Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-14/2025, 74MS0071-01-2025-001075-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г. Верхнеуральск 28 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области Биктимирова Д.Г., при помощнике ФИО2, с участием государственного обвинителя Чернецовой Ю.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3 О.2,
защитника - адвоката Бритовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 О.2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, владеющего русским языком, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, ранее состоявшего на учёте у врача нарколога в период с июня 2023 г. по июнь 2024 года, в настоящее время не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, не имеющего инвалидности 1, 2 группы, не страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, зарегистрированного по адресу: 457670, <АДРЕС> Область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО3 О.2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО3 О.2 <ДАТА3> около 19 часов 30 минут, находясь в квартире 13 дома 24 по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе словесной ссоры со своей сожительницей <ФИО1>, на бытовой почве, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, подошел к <ФИО1>, прижал её к стене в ванной комнате и стал душить, а именно пальцами правой руки стал сдавливать её шею, при этом перекрыл доступ кислорода в органы дыхания <ФИО1> Учитывая физическое превосходство, характер и степень агрессивности действий ФИО3 О.2, у потерпевшей <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ. Указала на заглаживание морального вреда подсудимым путем принесения извинений, отсутствие к подсудимому материальных претензий. Подсудимый ФИО3 О.2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. Против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Бритова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Чернецова Ю.В. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку для этого имеются все основания и условия. Рассмотрев ходатайство, мировой судья считает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку для прекращения дела за примирением сторон имеются все условия. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Сведений о наличии судимости у ФИО3 О.2 на момент совершения инкриминируемых действий материалы уголовного дела не содержат. Частью 6 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Совокупность установленных обстоятельств даёт мировому судье основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 О.2 за примирением сторон. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 О.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 О.2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области в Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
Мировой судья Д.Г. Биктимирова