Решение по административному делу

2 ЭКЗЕМПЛЯР Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. <АДРЕС>, не имеющего инвалидности, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 22 час. 40 мин. <ФИО3> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Ниссан Х-Треил, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС>, д. 57, в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, от ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния». К мировому судье <ФИО3> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем смс сообщения. Мировой судья признает данное извещение надлежащим, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО3>, по представленным материалам.

Представители <ФИО3>, действующие на основании доверенности, так же в судебное заседание не явились, ранее представитель <ФИО3> - <ФИО5> представила письменное ходатайство, в котором пояснила, что <ФИО3> не согласен с квалификацией вменяемого правонарушения, вину не признает. Время состава в протоколе административного правонарушения, это не момент остановки, а время прохождения освидетельствования на состояние опьянения, либо его отказ. Так же в бумажном чеке отсутствуют сведения о дате последней регулировки прибора Алкотектора. В бумажном носителе отсутствуют сведения об автотранспортном средстве, а именно государственный регистрационный знак.

В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении данного дела не является обязательным, так как санкция ст.19.13 КоАП РФ не влечет административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения за пределы Российской Федерации. Оснований для признания присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязательным, у суда не имеется. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО3> и его представителя. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что <ФИО3> <ДАТА6> в 22-40 час., находясь по ул. <АДРЕС>, д. 57 в с. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем Ниссан Х-Треил, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в установленном состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме представленными материалами. Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР 051502 от <ДАТА6>, составленному инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, <ДАТА6> в 22-40 час. <ФИО3>, находясь ул. <АДРЕС>, д. 57 в с. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем, в установленном состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В данном протоколе имеется подпись <ФИО3> о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА6> при наличии у <ФИО3> признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, произведено освидетельствование <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения и установлено состояние алкогольного опьянения 0,870 мг/л, в данном акте имеется собственноручная запись <ФИО3>, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен и его подпись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, прибором, зарегистрированным в установленном порядке и прошедшим своевременную проверку, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Результаты освидетельствования, подтверждают, что <ФИО3> находился в состоянии опьянения. <ФИО3> был разъяснен порядок проведения освидетельствования. Замечаний по процедуре освидетельствования <ФИО3> сделано не было, сомнений в исправности технического средства, либо неправильном заборе воздуха он не выразил. Тогда как в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил). Однако данным правом, <ФИО3> не воспользовался, с результатами проведенного освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись, удостоверенная подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО3> имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Прибор, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование, прошел поверку <ДАТА7>, действительно до <ДАТА8>, что подтверждается сведениями о поверке. Основанием полагать, что водитель <ФИО3> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1882. Данные признаки опьянения также нашли отражение в протоколе 22 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, в котором основанием отстранения от управления указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Каких-либо возражений относительного данного протокола <ФИО3> не высказал, копию протокола получил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт управления <ФИО3> транспортным средством в состоянии опьянения, а также соблюдение процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения нашли свое объективное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств. Учитывая, что установленный при помощи прибора показатель содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе превышает предел, установленный примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, суд полагает, что <ФИО3> находился на момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, в связи с чем, судья принимает их как доказательства виновности <ФИО3> Согласно карточки операции с ВУ <ФИО3> имеет водительское удостоверение 9923 088979 категории В, В1, С, С1, выданное <ДАТА10>, действительное до <ДАТА11> Все процессуальные действия в отношении <ФИО3> проводились без участия понятых с осуществлением видеозаписи в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, нарушений закона при их проведении судьей не установлено. Судом была просмотрена представленная видеозапись, из которой следует, что все процессуальные действия в отношении <ФИО3> были совершены в строгой последовательности.

Доводы стороны защиты о том, что в фабуле протокола об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, должно быть указано время проведения освидетельствования и установления алкогольного опьянения, основано не неверном толковании норм права. Время совершения правонарушения соответствует времени управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а не времени проведения освидетельствования. В момент освидетельствования на состояния алкогольного опьянения <ФИО3> не управлял транспортным средством. Вопреки доводам, указанным в возражениях, бумажный носитель (чек) заполнен надлежащим образом должностным лицом, содержит подпись <ФИО3> Отсутствие указания транспортного средства, его государственного регистрационного знака, не влечет признание данного бумажного носителя ненадлежащим доказательством и не является нарушением пункта 7 Правил освидетельствования, поскольку данная норма не содержит требования об указании транспортного средства, на котором совершено административное правонарушение. Утверждение о недопустимости использования в качестве доказательства по делу протокола измерения (чека) и отсутствие данных о регулировке является несостоятельным. Содержание бумажного носителя с записью результата показаний технического средства полностью соответствует положениям Руководства по эксплуатации прибора Алкотектор АКПЭ-01М «Мета», в частности чек содержит сведения о дате последней поверки, что так же является и датой регулировки (калибровки) анализатора - <ДАТА7> года. В п. 6 указаны данные о результатах контроля воздуха - 0,00, в которых согласно указанному Руководству отражаются сведения о поверке окружающего воздуха на алкоголь, а не объем выдыхаемого воздуха лица, проходящего освидетельствование. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования <ФИО3> согласилась, собственноручно указав "согласен", что подтвердил своей подписью. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не установлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и "Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1882, влияющих на вывод мирового судьи о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения. Оценивая имеющиеся письменные доказательства, исходя из требований ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья признает доказательства надлежащими, относимыми к данному делу и допустимыми, а поэтому принимает их в подтверждение виновности <ФИО3> и кладет в основу постановления.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленным, а также приходит к убеждению, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение <ФИО3> от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ч. 2 ст.4. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а, также учитывая, что управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, способно привести к вредным последствиям и представляет повышенную опасность для общества, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Алтайскому краю (Главное Управление Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет <***>, банк получателя Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 01701000, Код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810422250110000120. Наименование платежа: Административный штраф. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить мировому судье, вынесшему постановление.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством возложить на ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (либо иное удостоверение на право управление транспортными средствами) в орган, исполняющий этот вид административного наказания ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Верно. Мировой судья <ФИО1>