Решение по гражданскому делу

2026-02-16 15:19:06 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\026\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-16 15:19:06 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\026\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№2-1063/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 ноября 2025 года г. Уфа Мировой судья судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Сафиуллина А.Р., находящийся по адресу: 450092 <...>, при секретаре Ширяевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к САО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование иска указав на то, что является собственником транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА2> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля истца и транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>

Гражданская ответственность <ФИО1> на дату дорожно - транспортное происшествия не застрахована.

Гражданская ответственность <ФИО3> на дату дорожно - транспортное происшествия застрахована в САО «Ресо - Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ <НОМЕР>. <ДАТА3> истец обратился в САО «Ресо - Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Им была выбрана форма выплаты страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Однако, САО «Ресо - Гарантия» выдано направление на СТОА, которая не соответствует установленным правилам. В связи с чем истцом <ДАТА4> в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки, убытков. По результатам рассмотрения заявления <ДАТА5> САО «Ресо - Гарантия» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<ДАТА6> к финансовому уполномоченному поступило обращение <ФИО1> о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, убытков, неустойки, расходов по договору поручения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, <ФИО4> от <ДАТА7> N <НОМЕР> в удовлетворении требований <ФИО1> о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме, убытков, расходов по договору поручения отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, <ФИО1> обратилась в суд с данным иском.

Обратившись в суд истец просит взыскать с ответчика САО «Ресо - Гарантия» страховое возмещение в размере 24 900 руб., неустойку за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 28 137 руб., неустойку с <ДАТА10> по день фактического исполнения обязательств, штраф 50 % от суммы взысканной судом, почтовые расходы в размере 2008 руб., юридические расходы в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за эксперта в размере 12 000 руб., расходы за представителя в размере 20 000 руб. В ходе рассмотрения дела к участию в рассматриваемом споре определением суда от <ДАТА11> к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен <ФИО3> В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. На судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно полученной судебной повесткой, своего представителя не направил, в материалы дела представил письменные возражения, копию выплатного дела. В возражениях САО «Ресо-Гарантия» с исковым заявлением не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку ими своевременно выдано направление на ремонт на СТОА, однако истец транспортное средство не предоставил надлежащим образом (без акта приема-передачи транспортного средства). В случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, судебные расходы распределить согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Третьи лица СТОА ООО «Евроколор» и <ФИО6>о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, каких-либо заявлений и ходатайств не направили. Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку ходатайств об отложении не поступило, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при неявке сторон. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА12> вследствие действий <ФИО3>, управлявшего транспортным Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был причинен вред принадлежащему истцу <ФИО1> транспортному средству Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Гражданская ответственность <ФИО1> на дату дорожно - транспортное происшествия не застрахована.

Гражданская ответственность <ФИО3> на дату дорожно - транспортное происшествия застрахована в САО «Ресо - Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ <НОМЕР>. <ДАТА3> истец <ФИО1> обратился в САО «Ресо - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <ДАТА13> <НОМЕР> (Правила ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении от <ДАТА3> истцом выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. <ДАТА14> ответчиком САО «Ресо - Гарантия» проведен осмотр транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, о чем составлен акт осмотра. Событие было признано страховым случаем. Принимая во внимание отсутствие соответствующих договоров на организацию восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ответчиком САО "РЕСО-Гарантия" были осуществлены мероприятия по организации ремонта ТС истца на СТОА, с которым у САО "РЕСО-Гарантия" не заключены соответствующие договоры. По результатам рассмотрения истца <ДАТА15> САО «Ресо - Гарантия» выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Евроколор», расположенную по адресу: <АДРЕС> которое получено истцом <ДАТА4> (ШПИ <НОМЕР>). <ДАТА4> представитель истца по доверенности обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки, убытков.

По результатам рассмотрения претензии <ДАТА5> САО «Ресо - Гарантия» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что выдано направление на СТОА ООО «Евроколор», которая соответствует установленными Правилами Осаго требованиям. Также указано, что СТОА "Евроколор" соответствует критерию доступности - не более 50 км от места ДТП. САО "РЕСО-Гарантия" выдало истцу повторное направление на СТОА ООО «Евроколор». <ДАТА7> Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме не установлено. Из ответа ООО «Евроколор» на судебный запрос следует, что транспортное средство на ремонт не предоставлялось. Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком не отрицается факт наступления страхового случая, <ФИО1> было выдано направление на ремонт его транспортного средства, которым он не воспользовался, автомобиль на СТОА ООО «Евроколор» <ФИО1> не предоставил. В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА16> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения. Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствий с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. В силу разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА16> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до установления факта нарушения прав потерпевшего станцией технического обслуживания, он не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу абзаца третьего пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, отступление от критерия доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства допустимо лишь в случае исполнения страховщиком обязанности организовать и (или) оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства одновременно как до места проведения восстановительного ремонта, так и обратно, разъяснить порядок дальнейших действий, связанных с организацией ремонта на станции, расстояние до которой превышает 50 километров.

Действия <ФИО1>, не представившего поврежденный автомобиль на СТОА ООО «Евроколор» по действительному направлению на ремонт, выданному САО "РЕСО-Гарантия", мировой судья оценивает как исключающие взыскание страхового возмещения в денежном выражении. Представленные истцом в материалы дела доказательства не содержат фактического отказа СТОА ООО «Евроколор» в проведении восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 24 900 рублей с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворению не подлежит. Производные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к САО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца. Лица, присутствующие в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, не присутствующие в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мировой судья А.Р. Сафиуллина Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025 г.

<НОМЕР> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(резолютивная часть) <ДАТА1> г. <АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

РЕШИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>