ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, кв. 63, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 15:40 час. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> тракт 9 км, 14, <ФИО2>, при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО2> находящийся в ФКУ <АДРЕС> ГУФСИН России по <АДРЕС> области, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие, вину в совершении правонарушения признал, о чем свидетельствует расписка от <ДАТА4>
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором он указал, что вину признает;
- протоколом от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано, о наличии у <ФИО2> следующих признаков опьянения: запах алкоголя из-за рта, не устойчивость поза нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке, из которого следует, что <ФИО2> в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался; - рапортом ст. оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по <АДРЕС> области майора полиции <ФИО3>, в котором описано событие административного правонарушения; - объяснениями понятых <ФИО4>, <ФИО5>, наблюдавших факт совершения <ФИО6> правонарушения; - объяснением <ФИО2> подтверждающим факт совершения им правонарушения. Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ свидетельствует о том, что <ФИО2> не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Суд считает вину <ФИО2> доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд, учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, принимая во внимание при этом характер и повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, полагая, что с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, мировой судья считает, что <ФИО7> необходимо назначить наказание в виде административного ареста, поскольку именно такое наказание, будет целесообразным, соразмерным содеянному, позволит достичь целей административного наказания. Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 стать 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено. При этом с учетом того, что <ФИО2> с <ДАТА6> был арестован и по настоящее время содержится под стражей в ФКУ <АДРЕС> ГУФСИН России по <АДРЕС> области, то мировой судья считает возможным не возлагать на него дополнительные обязанности, предусмотренные частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. В срок административного ареста зачесть время задержания <ФИО2> и нахождения под стражей в ФКУ <АДРЕС> ГУФСИН России по <АДРЕС> области, то есть период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> включительно, в связи с чем наказание, назначенное по настоящему постановлению, считать полностью отбытым. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
Постановление изготовлено на компьютере.
Постановление вступило в законную силу «____»_____________2023 г.