ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское г. Москвы Вязовская Г.С. - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 435 поселений Вороновское и Роговское г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-452/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, в отношении ...а Зубатбека Разылбековича, ...паспортные данные и гражданина ...а, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

... З.Р., будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

... З.Р., 11.02.2025 года в 06 час. 18 мин., находясь по адресу: г. Москва, р-н Вороново, 67-й км Калужского шоссе, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Мерседес Бенц Е 220», государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях ...а З.Р. признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ... З.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

... З.Р. привлекается к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом которого является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» имеют право проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять (доставлять) данных лиц в медицинские учреждения, если результаты освидетельствования необходимы для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вина ...а З.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 77 ВА 0340781 от 11.02.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ... З.Р. при наличии достаточных оснований полагать, что он, будучи лицом, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения с наличием следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отстранен от управления транспортным средством марки «Мерседес Бенц Е 220», государственный регистрационный знак ..., до устранения причины отстранения, в присутствии двоих понятых, данные о которых имеются в протоколе, замечания от понятых по содержанию протокола не поступили (л.д. 1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.02.2025 г., составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУМВД России по г. Москве в отношении ...а З.Р., квитанцией прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 005232, свидетельством о поверке средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 005232, действительного до 09.12.2025 г., в соответствии с которыми ... З.Р. 11.02.2025 года в 06 час. 14 мин., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в присутствии двоих понятых, отказался от прохождения теста на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом замечания от понятых по содержанию акта не поступили (л.д. 2-4);

- протоколом № 77 ВН 0300405 от 11.02.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ... З.Р. 11.02.2025 в 06 час. 18 мин. в присутствии двоих понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется его собственноручная запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и его подпись, замечания от понятых по содержанию протокола не поступили (л.д. 5);

- протоколом № 77 МР 1727599 от 11.02.2025 г. об административном правонарушении, в соответствии с которым ... З.Р., 11.02.2025 года в 06 час. 18 мин., находясь по адресу: г. Москва, р-н Вороново, 67-й км Калужского шоссе, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Мерседес Бенц Е 220», государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях ...а З.Р. признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют (л.д. 6);

- протоколом № 77 ЕА 0577073 от 11.02.2025 г. о задержании транспортного средства марки «Мерседес Бенц Е 220», государственный регистрационный знак ... (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУМВД России по г. Москве от 11.02.2025 г. с описанием события административного правонарушения (л.д. 8);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУМВД России по г. Москве от 14.02.2025 г. об отсутствии в действиях водителя ...а З.Р. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

- результатами проверки ...а З.Р. по оперативно-справочным учетам (л.д. 11);

- фотоматериалом (л.д. 12-13).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также составлены с участием двоих понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий в отношении ...а З.Р., их содержание и результат, замечаний от понятых по поводу совершаемых в их присутствии процессуальных действий не поступало, так же как таких замечаний не поступало от ...а З.Р., в связи с чем, не доверять протоколам о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у суда оснований не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуют действия, связанные с невыполнением водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что у инспектора ДПС имелись законные основания предлагать ...у З.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у ...а З.Р. имелись вышеперечисленные признаки опьянения.

Направление ...а З.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и абз. «а» п. 8 указанных Правил. Факт направления ...а З.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд считает законным.

У суда нет сомнений в том, что ...у З.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование, в присутствии двоих понятых.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Суд приходит к выводу о том, что нарушений указанной нормы не имеется, так как указанная процедура была осуществлена в присутствии двух понятых.

Факт управления транспортным средством ...ым З.Р. достоверно установлен, поскольку оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется. У суда нет сомнений в том, что факт остановки сотрудниками автомобиля под управлением ...а З.Р., который находился с признаками опьянения, имел место и нашел свое подтверждение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, об их предвзятом отношении к ...у З.Р. и оказании на него давления, материалы дела также не содержат и в ходе рассмотрения дела таковых не установлено.

Законным основанием полагать, что водитель ... З.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882.

... З.Р. уклонился от установленной законом обязанности пройти по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд считает вину ...а З.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ...а З.Р. по настоящему делу - судом не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Данное правонарушение не может признаваться малозначительным, поскольку законодателем отнесено к правонарушениям повышенной опасности и существенно нарушает безопасность дорожного движения и интересы неопределенного круга лиц.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия, а также данные о личности привлекаемого лица и, принимая во внимание не установление судом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ...а Зубатбека Разылбековича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Уведомить ...а З.Р. о необходимости в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу перечислить штраф по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО г. Москвы, л/с <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 775101001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО 45931000, ОКТМО 45931000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255900003310.

Разъяснить ...у З.Р. о необходимости в течение 3 рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать специальное разрешение на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве (г. Москва, мкр. 1-й Московский, 57).

Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Копию настоящего постановления для исполнения в части лишения специального права направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в судебный участок № 435 поселений Вороновское и Роговское города Москвы по адресу: <...>, mirsud435@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Троицкий районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

И.о. мирового судьи Г.С. Вязовская