Решение по административному делу

2026-02-10 00:38:13 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\063\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-10 00:38:13 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\063\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-463/2025 УИД 03MS0063-01-2025-002621-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2025 года г. <АДРЕС>, РБ

Мировой судья судебного участка №7 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан Асмандиярова Э.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, гражданина РФ, водительское <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <АДРЕС>, код подразделения <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в 01 час. 37 мин. <ДАТА5> на автодороге <АДРЕС> 1 км, управляя автомобилем марки <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия которого не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. На судебное заедание ФИО6 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительности причин невозможности явки суду не представил. С учетом изложенного, на основании ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица с участием его защитника по доверенности <ФИО2> Защитник ФИО6 - <ФИО2> вину ФИО6 в предъявленном правонарушении не признала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава правонарушения в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при составлении процессуальных документов. Перед началом процедуры освидетельствования и перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО6 не были разъяснены его права. Процедура освидетельствования ему также не разъяснялась. ФИО6 также не были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования. Свидетельство о поверке прибора Алкотектор ФИО6 также не предъявлялось. Просила исключить из числа доказательств видеозапись из салона патрульного автомобиля, так как время на видеозаписи не совпадает с временем, указанным в протоколах. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД МВД России по <АДРЕС> <ФИО3> суду показал, что <ДАТА5> при несении службы во вторую смену около 01 час. 00 мин. мной была остановлена автомашина <НОМЕР> под управлением ФИО6 При проверке документов было замечено неадекватное поведение водителя, у него тряслись руки. В связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 согласился. Результат освидетельствования показал нулевой результат. Поскольку были признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО6 отказался. ФИО6 инспектором были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ. Копии всех процессуальных документов он вручил ФИО6 перед погрузкой автомобиля на эвакуатор. Свидетельство о поверке прибора Алкотектор «Юпитер» ФИО6 не предъявлялось, так как он об этом не просил. Вся процедура проводилась по видеозапись. Время на видеозаписи не совпадает с реальным временем, поэтому в процессуальных документах время он проставлял по часам на сотовом телефоне. Выслушав защитника ФИО6 - <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, изучив и оценив все материалы дела, в том числе видеозаписи из камеры патрульного автомобиля ГИБДД, прихожу к следующему. Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090, (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 45 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с пунктами с п.7,8,9,11 указанных Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отрицательном результате от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.9 правил).

Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья (п.11 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ФИО6 в <ДАТА5> при управлении автомобилем марки <НОМЕР> был освидетельствован на приборе Алкотектор Юпитер.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА9> с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО6 составила 0,000 мг/л. С данным результатом ФИО6 согласился. После чего ФИО6 в соответствии с требованиями п.8 названных выше Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о его прохождении. При этом, требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО6 находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующих внешних признаков нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями вышеуказанных Правил. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 02 АП <НОМЕР> об административном правонарушении (л.д.3), протоколом 02 АГ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом <НОМЕР> и чеком прибора Алкотектор Юпитер (л.д.5,6), протоколом 02 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства (л.д.8), справкой о наличии водительского удостоверения (л.д.9), рапортом и заявлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по г. <АДРЕС> мл. лейтенанта полиции <ФИО3> о привлечении к административной ответственности (л.д.13,14), копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор Юпитер (л.д.12), списком административных правонарушений (л.д.15), видеозаписью хода составления административного материла (л.д.17). Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции РФ ФИО6 разъяснены, о чем свидетельствуют подписи должностного лица понятых, а также самого ФИО6 Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона. Оснований сомневаться в достоверности указанных в протоколах сведений не усматривается. Копии протоколов об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении вручены ФИО6 лицом, их составившим, что подтверждается подписями самого ФИО6 об их получении. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признаков опьянения, а также о допущенных должностными лицами ГИБДД нарушениях, если таковые имели место, не заявлял. Исследование видеозаписи из патрульного автомобиля показало, что совершение процессуальных действий в отношении ФИО6 произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель ФИО6 находится в состоянии опьянения, последний на основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем в связи с отрицательным результатом освидетельствования и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель ФИО6 отказался. Таким образом, снований для их признания протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется. Также не имеется оснований для признания недопустимы доказательством видеозаписи из патрульного автомобиля, поскольку, как пояснил свидетель - инспектор ПДПС <ФИО3>, время на видеорегистраторе автомобиля не совпадает с реальным временем. Поэтому при составлении протоколов он ориентировался с указанным в сотовом телефоне временем. Как следует из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, ФИО6 с результатом освидетельствования на алкогольное опьянение с помощью имеющегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора алкотектора согласился. Учитывая наличие у ФИО6 таких внешних признаков алкогольного опьянения как нарушение речи и поведения, не соответствующего обстановке, должностным лицом было принято обоснованное решение о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и вышеприведенными Правилами. Порядок направления ФИО6 (имевшего внешние признаки опьянения и согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст.27.12 КоАП РФ и пунктов 2,8 вышеуказанных Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» соблюден. При этом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным. Объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа, а установление состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по данной норме правового значения для квалификации данного административного правонарушения не имеет. Как неоднократно указывалось Конституционным судом РФ проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (Определение от <ДАТА10> <НОМЕР>). Права и порядок освидетельствования ФИО6 были разъяснены, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО3> и видеозаписью.

Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручены лицом, их составившим ФИО6, что подтверждается как подписям самого ФИО6 об их получении, так и показаниями инспектора <ФИО4> в судебном заседании. Кроме того, копии указанных документов <ФИО5> и при ознакомлении его с материалами дела в суде <ДАТА11> путем снятия фотокопий (л.д.14). Обязанность сотрудника ГИБДД предъявлять привлекаемому к административной ответственности свидетельство о поверке прибора Алкотектор Правилами не предусмотрено. Кроме того, согласно видеозаписи, ФИО6 об этом не просил. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС также не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО6 знаком не был, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего с его стороны в ходе рассмотрения дела судом не установлено, равно как и не установлен факт оказания им давления на ФИО6, либо введения его в заблуждение относительно последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксировано с участием двух понятых, а также применением видеозаписи. Порядок направления ФИО6 (имевшего внешние признаки опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст.27.12 КоАП РФ и пунктов 2,8 вышеуказанных Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" соблюден. При этом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КОАП РФ. Является формальным. Объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа, а установление состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по данной норме правового значения для квалификации данного административного правонарушения не имеет.

Как неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерации проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (Определение от <ДАТА10> N 876-О). При указанных обстоятельствах доводы стороны о нарушении инспектором ГИБДД процедуры оформления процессуальных документов и наличии оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения являются несостоятельными, оснований для прекращения производства по делу не имеется. При указанных обстоятельствах действия ФИО6 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по РБ (Управление МВД России по г. Уфе); КПП: 027601001; ИНН получателя: 0276011698; ОКТМО: 80701000; № счета 03100643000000010100; в Отделении - НБ Республики Башкортостан г.Уфа; БИК 018073401; Кор/счет: 40102810045370000067; КБК: 18811601123010001140; наименование платежа: «административный штраф по линии ГИБДД УМВД России по г.Уфа», УИН 18810402250010025519, <НОМЕР> Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Мировой судья Э.Р. Асмандиярова Копия верна: Мировой судья Э.Р. Асмандиярова Постановление вступило в законную силу: _____________ 20___ г. Мировой судья Э.Р. Асмандиярова

Разъяснить ФИО6 что в соответствии с ч.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты данного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате.