Решение по административному делу

Дело № 5-248/2023 УИД 52RS0049-01-2023-000183-33 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении п.Сокольское 02 августа 2023 года ул. Достоевского, д.16 в 15 часов 00 минут Мировой судья судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области Германов Сергей Владимирович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (протокол 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА2>), в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> <*****>, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке (разведен), имеющего малолетнего ребенка, <ДАТА> года рождения, не имеющего инвалидности, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ :

Мировому судье судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которых следует, что 31 мая 2023 года в 17:30 час. ФИО1 находясь около дома <НОМЕР> на <АДРЕС>, совершил в отношении гражданина Фамилия И.О.1, иные насильственные действия, выразившиеся в нанесении одного удара кулаком в область лица потерпевшего, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП (дислокация п.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» Фамилия И.О.2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайств и отводов судье не заявлено.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, изложенные в представленных материалах, не оспаривал, показал, что действительно <ДАТА5> в ходе ссоры, испытывая неприязненные отношения к Фамилия И.О.1, ударил его один раз кулаком по лицу.

Потерпевший Фамилия И.О.1, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходе телефонного разговора, оформленного путем составления телефонограммы, просил мирового судью рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением на работе, наказание ФИО1 просит назначить на усмотрение суда. Учитывая обстоятельства дела, достаточность доказательств и требования ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Часть 2 статьи 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Согласно ч.1 ст.22 Конституции РФ, каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность. В силу ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 1 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявленных повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как следует из диспозиции статьи приведённой нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как следует из приведенных выше доказательств и установлено мировым судьей, <ДАТА5> в 17:30 час. ФИО1, находясь около дома <НОМЕР> на <АДРЕС>, совершил в отношении гражданина Фамилия И.О.1, иные насильственные действия, выразившиеся в нанесении одного удара кулаком в область лица потерпевшего, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.6); заключением судебного медицинского эксперта от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно выводов которого, у Фамилия И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелась рана на верхней губе слева. Определить морфологию и механизм образования указанного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия достаточного описания ее морфологических признаков в предоставленной на экспертизу медицинской документации. Судя по данным предоставленной на экспертизу медицинской документации - нельзя исключить возможности образования вышеуказанного повреждения <ДАТА5>. В виду отсутствия достаточных сведений о имеющемся повреждении квалифицировать степень тяжести, причиненного здоровью человека не представляется возможным согласно п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>); определениями о назначении медицинской судебной экспертизы (л.д.9,14,25); заявлениями потерпевшего Фамилия И.О.1 (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>) (л.д.11,12); объяснениями Фамилия И.О.1 от <ДАТА5> (л.д.13); рапортами сотрудников полиции (л.д.15,17,26,29,36,37); заявлением дежурного врача Сокольской ЦРБ Фамилия И.О.4 (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>) (л.д.18); объяснениями Фамилия И.О.4 от <ДАТА5> (л.д.19); признательными объяснениями ФИО1 от <ДАТА9> (л.д.20-21); копией журнала регистрации амбулаторных больных и отказов от госпитализации ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ» (л.д.22-23); извещением о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от <ДАТА5> (л.д.28); заявлением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, о доставлении Фамилия И.О.1 в больницу (л.д.35); и сведениями о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности (л.д.41-43). Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, не доверять которым оснований не имеется. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

С учётом установленных обстоятельств, однократно нанесенного удара, мировой судья приходит к выводу, что по делу установлен факт совершения ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему Фамилия И.О.1 Вместе с тем, с учётом наличия достаточных доказательств, позволяющих квалифицировать действия ФИО1 как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, квалифицирующий признак в виде нанесения побоев подлежит исключению из обвинения как излишне вменённый. При этом мировым судьёй учитывается, что для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших потерпевшему повреждения, но не причинивших вреда здоровью. Установленные обстоятельства указывают, что совершенные ФИО1 в отношении потерпевшего Фамилия И.О.1 иные насильственные действия не могут расцениваться, как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст.2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению какой-либо опасности, при этом как следует из исследованных доказательств, совершение ФИО1 в отношении потерпевшего Фамилия И.О.1 иных насильственных действий произошло в ходе конфликта, то есть носило умышленный характер. ФИО1 свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся. ФИО1 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, положениями ст.51 Конституции РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и обстоятельства смягчающие административную ответственность ФИО1, к которым мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка, <ДАТА> года рождения. Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено. Исходя из оценки приведённых обстоятельств, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, поскольку данный вид и размер наказания будет соответствовать обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния. Административному задержанию по настоящему делу ФИО1 не подвергался. Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ, от 22.12.2014 N 437-ФЗ, от 03.08.2018 N 298-ФЗ, от 23.06.2020 N 187-ФЗ, от 06.03.2022 N 41-ФЗ, от 14.07.2022 N 290-ФЗ). Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (часть 3 в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 03.08.2018 N 298-ФЗ). В соответствии с требованиями ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа: <*****> Постановление может быть обжаловано в Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Германов