Уголовное дело №1-5/143/2025

УИД № 24MS0143-01-2025-001370-56

Следственный номер: 12402040025000360

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 мая 2025 года пгт. Шушенское

Мировой судья судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края Немеров К.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Карповича Д.Н.,

потерпевшего ( * ).,

подсудимого С (*),

защитника – адвоката Васильевой Р.А., предъявившего удостоверение № 2561 от 25.12.2024 и ордер №032664 от 07.05.2025,

при секретаре Ивановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

С ( * )

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

С (*) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28.12.2024 около 17 часов 00 минут, С (*) находился в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: ( * ), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука «( * )», принадлежащего ( * ) и находившегося на шкафу, стоявшем в указанной выше комнате.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, С (*) в вышеуказанное время, находясь в спальной комнате жилого дома, по указанному выше адресу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер, с целью безвозмездного, противоправного изъятия имущества принадлежащего ( * ) и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность, преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к шкафу, стоявшему в указанной выше комнате, где путем свободного доступа, совершил тайное хищение ноутбука «( * )», стоимостью ( * ) рубль, принадлежащего ( * ), взяв указанный ноутбук со шкафа в свои руки, и выйдя с указанным имуществом из жилого дома. После чего с похищенным имуществомС (*) с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своемуусмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ( * )материальный ущерб в размере ( * ) рубль.

Действия подсудимого квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ( * ) поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении С (*) в связи с примирением, принесением извинений и возмещением ему вреда путём возращения ноутбука, который находится в рабочем состоянии, причиненного в результате инкриминируемых последнему действий.

При разрешении заявленного ходатайства, после выяснения позиции подсудимого С (*) относительно предъявленного обвинения, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Подсудимый С (*) в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением по нереабилитирующим основания, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Сообщил, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим, пояснив суду, что он загладил причиненный вред путем принесения извинений ( * ), которые были приняты им, украденный ноутбук он возвратил в полностью рабочем состоянии. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, условия и основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат ( * ) в судебном заседании поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о примирении и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. В обоснование своей позиции указала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении его подзащитного, поскольку С (*) ранее не судим, принял исчерпывающие меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате инкриминируемых действий, возвратил ноутбук, принес потерпевшему извинения, которые были приняты последним и расценены, как достаточные для примирения, вследствие чего каких-либо претензий морального и материального характера потерпевший к С ( * ) не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение государственного обвинителя в части заявленного ходатайства, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ, в соответствии с положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый судимостей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения извинений, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Таким образом, волеизъявление потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, выражено в судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении С (*) прекратить.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Согласно заключению комиссии экспертов № 286 от 07.04.2025, С (*) обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми расстройствами и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, участие защитника в данном уголовном деле является обязательным, в связи с чем и, принимая во внимание наличие у С (*) признаков умственной отсталости, суд полагает возможным освободить С (*) от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить С ( * ) от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить в отношении С ( * ) уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук «( * )» в корпусе черного цвета, блок питания к ноутбуку «( * )» - передать по принадлежности ( * )

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его оглашения в Шушенский районный суд Красноярского края через судебный участок № 143 в Шушенском районе Красноярского края.

Мировой судья К.М. Немеров