Дело №05-1519/430/2023
УИД 77MS0430-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата адрес
Мировой судья судебного участка №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении
фио, паспортные данные, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес. адрес
УСТАНОВИЛ:
фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ, выразившееся в несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом №64-ФЗ от дата, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, фио дата в время являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года нарушил административное ограничение, установленное решением Елецкого городского суда адрес от дата, а именно пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: адрес, адрес. адрес в период действия административного ограничения с время до время, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание фио не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.
На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио
Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность фио в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:
- рапортом фио МО МВД России «Московский» адрес фио от дата;
- сведениями ПАРСИВ;
- справкой по ОСК (ОСКМ);
- справкой на физическое лицо;
- копией решения Елецкого городского суда адрес от дата;
- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от дата;
- копией регистрационного листа поднадзорного лица;
- копией предупреждения от дата;
- копией предупреждения от дата;
- копией предупреждения от дата;
- копией постановления №ТиНАО телефон по делу об административном правонарушении от дата;
- объяснениями фио от дата;
- протоколом ТиНАО №0214185/1499 от дата, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии фио
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям допустимости и объективно фиксируют факт совершения правонарушения.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, т.к. данные доказательства получены с соблюдением Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Согласно ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Частью 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной выше статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии п. 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 11 Федерального закона от дата №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Ранее постановлением от дата фио был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, выразившиеся в том, что он дата в 01 час .35 мин. пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: адрес, адрес. адрес в период действия административного ограничения с время до время, что образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Суд квалифицирует совершенное фио административное правонарушение по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для исключения процессуальных документов из числа доказательств по делу, прекращения производства по делу, и неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность фио, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.
Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на Отдел судебных приставов по адрес.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствие со ст. 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за злостное уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, которое влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес.
Мировой судья С.Б Пиляева