Дело № 1-8/2023

УИД 66MS0232-01-2023-001050-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноуральск 14 ноября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Красноуральского судебного района Свердловской области мировой судья судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области Гаврилова Н.М., с участием

государственного обвинителя Щербинина В.Ю., защитника Скобелева В.В., подсудимого ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Бесовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не судимого под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 22 сентября 2023 года, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве на берегу реки Салда в районе третьей платины в г. Красноуральск, где после совместного распития спиртных напитков с <ФИО1> воспользовавшись тем, что последний от выпитого спиртного уснул, достоверно зная о наличии в сумке, принадлежащей <ФИО1> сотового телефона «Samsung SM-M127F Galaxy M 12 64 Gb Green NFC» зеленого цвета, принадлежащий <ФИО1>, решил тайно похитить его. После этого, ФИО2 реализуя корыстный умысел, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сумке <ФИО1>, которая висела на кусте, возле берега реки Салда в районе третьей плотины в г. Красноуральске, и тайно похитил из нее сотовый телефон «Samsung SM-M127F Galaxy M 12 64 Gb Green NFC» зеленого цвета, стоимостью 4800 рублей, принадлежащий <ФИО1> Похитив сотовый телефон, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с последним, поскольку ему ущерб возмещен в размере 10000 рублей, подсудимым принесены извинения в его адрес, указанного потерпевшему достаточно, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении него по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим, пояснив, что он принес извинения потерпевшему, возместил ущерб в размере 10000 рублей, пожали друг другу руки, полностью признает свою вину, ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения производства по делу реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель Щербинин В.Ю. полагал ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению, так как подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, принесены извинения потерпевшему, возмещен ущерб, причиненный преступлением, в размере 10000 рублей. Защитник Скобелев В.В. считал ходатайство потерпевшего <ФИО1> обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как обвиняемый не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Мировой судья, заслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требований ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения уголовного дела является факт примирения потерпевшего и подсудимого, заглаживание причиненного потерпевшему вреда, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.9 от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести, факт примирения между потерпевшим <ФИО1> и подсудимым ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, как и заглаживание причиненного вреда, путем возмещения ущерба, принесения извинений, то производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления постановления суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1>, оставить последнему, скупочную квитанцию <НОМЕР> от 22.09.2023, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2, оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1>, оставить последнему, скупочную квитанцию <НОМЕР> от 22.09.2023, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Красноуральский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка №3 Красноуральского судебного района Свердловской области.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья: Н.М. Гаврилова