УИД 63MS0127-01-2023-002543-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 года с. Большая Глушица Мировой судья судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области Солдатенко Т.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА>. рождения, уроженца с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: Самарская область, <АДРЕС> в\у <НОМЕР>, Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены.

Установил:

Согласно протоколу 63 СР 159961 ФИО2 в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ <ДАТА3> в 03.02час. на ул. <АДРЕС>, д. 2 с. <АДРЕС> Глушица <АДРЕС> района управляя т\с ВАЗ <НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) 22.10.2023г. в 04.30час на ул. Зеленая д.12 с. Большая Глушица не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно- наказуемого деяния. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО2 вину признал, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения.. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточныеоснования полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренныхглавой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по статье 12.26 КоАП РФ. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Проанализировав всю совокупность добытых доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 нашла своё подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как доказано, что он управлял автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на месте прибором Алкотестери не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В действиях ФИО2 не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана полностью материалами дела: - протоколом 63 СР 159961 от 22.10.2023г. об административном правонарушении, с составленным протоколом ФИО2 был ознакомлен, от подписи и объяснений отказался под видефиксацию; - протоколом 63 ОТ 002441 от 22.10.2023г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием отстранения водителя ФИО2 от управления т\с <НОМЕР> явились выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы- протокол составлен при видеофиксации; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 ООО 013135 от 22.10.2203г., в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО2 явились имевшиеся у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол составлен при видеофиксации; -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №89 от 22.10.2023г., из которого следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - протоколом 63 ТС 022616 от 22.10.2203г. о задержании транспортного средства, из которого следует, что т\с <НОМЕР> ВО 163 в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, была поставлена на специализированную стоянку ООО «Коммунальные технологии»; - распечаткой поиска правонарушений от 23.10.2023г., из которого следует, что ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ не привлекался, а также отсутствует повторность в течение одного года по ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях с участием ФИО2 права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, что свидетельствует о соблюдении порядка фиксации процессуальных действий. Исследовав материалы дела, и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного лица, который ранее не привлекался административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствиеобстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 , ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО2 <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Информация о получателе штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУВД России по <АДРЕС> области л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> кор.счет 40102810545370000036 номер счета получателя платежа 03100643000000014200 БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140 ОКТМО 36608000 УИН 18810463230250000829 Протокол 63 СР 159961 от <ДАТА3>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Срок наказания в части лишения права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с требованиями ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Исполнение постановления в части взыскания административного штрафа, неуплаченного в установленный срок, подлежит исполнению в подразделениях службы судебных приставов. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течение 10 суток путем подачи жалобы через мирового судьи в Большеглушицкий районный суд Самарской области. Мировой судья Т.С.Солдатенко