Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 июля 2023 года п. Переяславка Мировой судья судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» Таранец Е.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, инвалидом 1,2 группы не являющегося, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15 часов 55 минут ФИО1 на <АДРЕС> , имел на водном объекте в месте добычи (вылова) водных биоресурсов сетное орудие лова, применение которого в данном районе добычи (вылова) и в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов без путевки на добычу (вылов) запрещено. Указанными действиями ФИО1. нарушил пп 52.8, 62.ж, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (Приказ Минсельхоза <НОМЕР> от <ДАТА4>). Сеть изъята и сдана на хранение на склад Хорского межрайонного отдела рыбоохраны. На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручения, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА7> <НОМЕР>. Судом приняты все меры для надлежащего извещения привлекаемого лица о дате рассмотрения дела.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Следовательно, по указанной правовой норме подлежит квалификации нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов на таких водных объектах, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации). Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона. Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Минсельхоза России от <ДАТА9> <НОМЕР> (вступивший в законную силу с <ДАТА10>). Пунктом пп 52.8, иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и (или) в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено. Пунктом 62.ж, при любительском рыболовстве запрещаются: применение ставных сетей, плавных сетей, неводов и бредней в реках Хабаровского края, Еврейской автономной области и Амурской области, за исключением добычи (вылова) тихоокеанских лососей по путевкам плавными сетями в реках Амур, Амгунь и реках, впадающих в Охотское море; Пунктом 63 При любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей. Материалами дела установлено, что <ДАТА3> в 15 часов 55 минут ФИО1 на <АДРЕС> , имел на водном объекте в месте добычи (вылова) водных биоресурсов сетное орудие лова, применение которого в данном районе добычи (вылова) и в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов без путевки на добычу (вылов) запрещено. В результате добыто 8 экз ленка, ущерб 7400 рублей.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, <НОМЕР> от <ДАТА11>, у ФИО1. были обнаружены сетные орудия лова. Из протокола изъятия <НОМЕР> от <ДАТА11> следует, что у ФИО1 в присутствии двух понятых были изъяты сетные орудия лова: сеть длина 15 м ячейки 30Х30, гл посадки 1,5 м -5 шт, б/у, сеть длина 20 м ячейки 30Х30, гл посадки 2 м -1 шт, б/у, сеть длина 12 м ячейки 40Х40, гл посадки 1,5 м - 2шт, б/у рыбы ленок 8 экз.

Согласно представленному расчету, в результате вылова рыбы ФИО1 причинен ущерб водным биоресурсам в размере 7400 рублей, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА12> Факт совершения инкриминируемого ФИО1. административного правонарушения и его вина объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13> в котором отражены все необходимые сведения в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и вышеприведенными исследованными доказательствами; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице <НОМЕР> от <ДАТА> протоколом изъятия <НОМЕР> от <ДАТА> фотоматериалами.

Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Оценив представленные доказательств в их совокупности, мировой судья признает вину ФИО1. в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации, дополнительное наказание в виде конфискации может быть назначено лишь в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов и в отношении тех орудий, которые использовались при незаконной добыче (вылове). Исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения. Данных сведений материалы дела не содержат. При обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации, следует учитывать общие правила назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 КоАП Российской Федерации. Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица, который вину в совершении правонарушения признал, ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить наказание без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведений, которые бы позволили отнести изъятые орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов к вещам, изъятым из оборота, не имеется, следовательно, они в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежат возвращению законному владельцу. В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, что ФИО1 на рассмотрение дела не явился, и не известна его позиция по вопросу возмещения ущерба, оснований для взыскания ФИО1 имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания не имеется, поэтому вопрос о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, находящиеся на хранении на складе Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны сеть длина 15 м ячейки 30Х30, гл посадки 1,5 м - 5шт, б/у, сеть длина 20 м ячейки 30Х30, гл посадки 2 м -1 шт, б/у, сеть длина 12 м ячейки 40Х40, гл посадки 1,5 м -2шт, б/у по вступлении постановления в законную силу вернуть законному владельцу - ФИО1 Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей, и административных комиссий л/с <***>), р/счет <***>, отделение ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08624000, КБК 87211601083010000140, УИН0320098902700570524320236 наименование платежа: с/у <НОМЕР> Дело <НОМЕР>.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, необходимо направить в судебный участок № 57 района имени Лазо Хабаровского края, по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае непредставления в судебный участок по месту рассмотрения дела, сведений, подтверждающих уплату штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления, через мирового судебного участка № 57 судью судебного района «район имени Лазо Хабаровского края». Мировой судья Е.А. Таранец Копия верна. Мировой судья Е.А.Таранец