Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> УИД 27MS0008-01-2023-005106-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район города <АДРЕС> Ковтун П.А., с участием: истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Дьячковой О.О., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Белвест Ритейл Москва» о замене некачественного товара на аналогичный качественный товар,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился на судебный участок с исковым заявлением к ЗАО «Белвест Ритейл Москва» о замене некачественного товара на аналогичный качественный товар. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> в магазине ответчика он приобрел мужские полуботинки (модель 1816130) черного цвета за 2157 руб. За время примерки обуви в магазине он не смог достоверно оценить комфортность обуви, при этом ему разъяснили, что он приобретает витринный образец с кодом «дефект 55». Суть названного дефекта продавец ему не раскрыл. Через 1 (один) час он принес обратно купленный им товар, попросил вернуть денежные средства. Необходимость возврата мотивировал тем, что на правой ноге ему сильно давило большой палец ноги. Кроме того, произведенное им лично взвешивание обуви показало, что правый полуботинок весит 395 грамм, в то время как левый - 420 грамм. Измерение размера обуви выявило расхождения по длине и ширине полуботинок до 8 мм. В удовлетворении его требований было отказано. Считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя. Просит мирового судью возложить обязанность на ЗАО «Белвест Ритейл Москва» произвести ему замену некачественного товара (полуботинки, артикул 1816130, по чеку <НОМЕР> от <ДАТА2>, стоимость 2157 руб.) на аналогичный качественный товар. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Белвест Ритейл Москва» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В силу ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 9 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с абзацем первым преамбулы Закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В силу п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, мировой судья считает, что взаимоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, подлежат регулированию как Гражданским кодексом РФ, так и законодательством о защите прав потребителей. Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. В силу ч. 1 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. В силу ч. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Как установлено в судебном заседании <ДАТА2> между ФИО1 и ЗАО «Белвест Ритейл Москва» (г. <АДРЕС> заключен договор купли-продажи полуботинок мужских, артикул 1816130, по чеку <НОМЕР>, стоимостью 2157 руб. <ДАТА2> ФИО1 обратился к продавцу (г. <АДРЕС> с требованием о возврате денежных средств, ссылаясь на ненадлежащее качество товара (наличие дефекта). Заявлением от <ДАТА5> ФИО1 обратился в ЗАО «Белвест Ритейл Москва» (г. <АДРЕС> о замене некачественного товара на аналогичный товар. Требования потребителя о возврате денежных средств, замене товара на аналогичный оставлены ответчиком без удовлетворения, экспертиза товара ответчиком не проведена. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Приходя к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести замену некачественного товара на аналогичный качественный товар, мировой судья руководствуется названными выше нормами права, в соответствии с которыми продавец обязан при выявлении дефектов товара провести экспертизу товара, что сделано не было, права потребителя были нарушены.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком мировому судье не предоставлено. При таких обстоятельствах исковые требования полежат удовлетворению. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден, согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Белвест Ритейл Москва» о замене некачественного товара на аналогичный качественный товар - удовлетворить. Возложить обязанность на ЗАО «Белвест Ритейл Москва» (ИНН <НОМЕР>) произвести замену некачественного товара (полуботинки, артикул 1816130, по чеку <НОМЕР> от <ДАТА2>, стоимость 2157 руб.) ФИО1 (ИНН <НОМЕР>) на аналогичный качественный товар. Взыскать с ЗАО «Белвест Ритейл Москва» (ИНН <НОМЕР>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город <АДРЕС> в размере 300 руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через судебный участок <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г. <АДРЕС>. В течение трех дней со дня объявления резолютивной части заочного решения суда, лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, могут подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> заявление о составлении мотивированного решения суда. В течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части заочного решения суда, лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, могут подать на судебный участок <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г. <АДРЕС> заявление о составлении мотивированного заочного решения суда. Мотивированное решение мировой судья составляет в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья П.А. Ковтун
Мотивированно решение изготовлено <ДАТА6>