7

Дело №5-53-346/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. пгт. Кировское

Мировой судья судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым Кувшинов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1 Азрет-Алиевича, родившегося …. в Ставропольском крае, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина …), проживающего по адресу: <...>, нетрудоустроенного,

установил:

ФИО1 13 июля 2023 г. в время час. на 108 км автодороги «Керчь-Симферополь-Севастополь» в Кировском районе Республики Крым, являясь водителем транспортного средства – автомобиля … с государственным регистрационным знаком … при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке), отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району

ФИО2 - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при этом его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.

Для участия в рассмотрении дела ФИО1 не явился, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещался заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации и месту жительства, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела, то есть по состоянию на

30 августа 2023 г., срок хранения почтовых отправлений с судебными извещениями истёк, судебные извещения возвращены мировому судье. (л.д.17, 18)

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В абзаце втором п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом наименование организации от 21 июня 2022 г. №230-п.

Таким образом, ФИО1 извещён о времени и месте судебного рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, его присутствие при рассмотрении дела обязательным не является и таковым признано не было.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие

ФИО1

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по

ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правовое значение имеет факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.

Так, объективным подтверждением виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются следующие доказательства.

Из протокола об административном правонарушении 82 АП №207808 от

13 июля 2023 г. усматривается, что он составлен уполномоченным должностным лицом – командиром ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО2 - содержание протокола соответствует требованиям

ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола направлена ФИО1 почтой, поскольку подписывать протокол в подтверждение факта получения его копии он отказался. (л.д.1, 8)

Указанный протокол об административном правонарушении подтверждает, что ФИО1 управлял автомобилем и не выполнил требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством

82 ОТ №045489 от 13 июля 2023 г. подтверждается, что ФИО1 являлся водителем автомобиля Порше Кайенн S с государственным регистрационным знаком «А753КТ126» и в время час. 13 июля 2023 г. на 108 км автодороги «Керчь-Симферополь-Севастополь» при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке - был отстранён инспектором ГИБДД ФИО2 от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (л.д.2)

Наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, согласуется с пунктом 223 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23 августа 2017 г. №664, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и может быть отстранён от управления транспортным средством.

Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 (далее – Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно п.8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, поскольку ФИО1 не отвечал на вопрос инспектора ГИБДД, предлагавшего ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что правомерно расценено инспектором ДПС как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 НП №000729 от 13 июля 2023 г., составленного инспектором ГИБДД ФИО2, следует, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, что подтверждается соответствующей записью, сделанной инспектором ГИБДД в связи с отказом ФИО1 делать какие-либо записи в процессуальных документах. (л.д.3)

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД при применении видеозаписи, что соответствует требованиям

ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

На исследованных в ходе рассмотрения дела видеозаписях, представленных в материалы дела на DVD-диске, зафиксирован разговор ФИО1 с инспектором ГИБДД, в ходе которого ФИО1 был отстранён от управления автомобилем, уклонялся от ответа на требование инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.9)

Ставить под сомнение подлинность представленных видеозаписей оснований не имеется, видеозаписи позволяют оценить их на предмет достоверности и допустимости к рассматриваемым обстоятельствам вменённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Видеозапись позволяет идентифицировать ФИО1, его речь и речь инспектора ГИБДД, она полностью отображает проведение инспектором ДПС ФИО2 обеспечительных мер по делу.

Из справки на водителя ФИО1 усматривается, что он не является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.ст.12.8, 12.26

КоАП РФ, и не имеет судимость по ст.ст.264, 264.1 УК РФ. (л.д.10)

Указанные процессуальные документы и иные материалы дела соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства; о том, что он желает пройти освидетельствование в медицинском учреждении, в документах, составленных в отношении него, ФИО1 не указал, такой возможности лишён не был.

Сведений о заинтересованности инспектора ДПС ФИО2 в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС ФИО2 в составленных им документах, не имеется.

Все совершённые инспектором ДПС ФИО2 в отношении

ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении процессуальных документов, которые являлись бы основанием для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Таким образом, считаю, что ФИО1 нарушил требования п.2.3.2

ПДД РФ, и нахожу его вину в совершении административного правонарушения доказанной, квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

ФИО1 совершено административное правонарушение, существенно нарушающее охраняемые законом общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, в настоящее время не трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок близко к минимальному.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 Азрет-Алиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Кировскому району л/с <***>), счёт получателя №03100643000000017500, БИК – телефон, к/сч №40102810645370000035,

КБК – 18811601123010001140, КПП – телефон, ОКТМО – телефон,

ИНН – телефон, УИН 18810491231900002467.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение либо заявление о его утрате сдаётся в отделение ГИБДД по месту жительства в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф согласно ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в суд.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления как непосредственно, так и через судью, которым вынесено постановление по делу.

Мировой судья И.В.Кувшинов