Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 32MS0027-01-2025-000324-24 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дятьковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> области, гражданина России, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего сток - менеджером в ООО «Агороторг», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, 13 <...>, имеющего паспорт серии 1512 <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в гор. <АДРЕС> 320-010,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 15 час. 25 мин. водитель <ФИО2> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - автомобилем «MITSUBISHI LANCER 1.5» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД). Действия (бездействие) <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Должностным лицом - ИДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> составлен протокол 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что, <ДАТА4>, управляя автомобилем «MITSUBISHI LANCER 1.5» р/з <НОМЕР>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2115». Место ДТП оставил, приехал домой, выпил водки и в тот момент за ним приехала полиция. С момента ДТП до его обнаружения полицией прошло около 15 минут. Полицейские доставили его на место ДТП, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он прошел освидетельствование, было установлено состояние опьянения (1,032 мг/л). Он не согласился с результатами освидетельствования и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от его прохождения он отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. При составлении протоколов полиция применяла видеозапись. С временем отстранения от управления транспортным средством, указанном в протоколе он был несогласен, после внесения исправления был с ними ознакомлен и согласился с протоколом, исправление заверил подписью, также подписал все процессуальные документы, получил их копии.

Свидетель <ФИО4> показала, что <ДАТА4> около 13 час. 05 мин. на ее полосе ул. <АДРЕС>, в районе <АДРЕС> г. <АДРЕС> области произошло столкновение ее автомобиля «ВАЗ 2115» с автомобилем «MITSUBISHI LANCER 1.5», водитель последнего место ДТП оставил.

Свидетель <ФИО5> - ИДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции показал, что <ДАТА4> после 13 час. во время несения службы стало известно, что на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в районе д. 40 произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 21015» и автомобиля «MITSUBISHI LANCER 1.5» р/з <НОМЕР>, водитель последнего <ФИО2> выехал на полосу встречного движения и место ДТП оставил. Было установлено местонахождения <ФИО2>, он пояснил, что после ДТП выпил водки. <ФИО2> доставили на место ДТП, где, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи - он был отстранен от управления транспортным средством. <ФИО2> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не согласился с его результатами, а от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В ходе проведения административных процедур с применением видеозаписи <ФИО2> были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 12.26, 25.1, 32.7 КоАП РФ. С исправлением в протоколе отстранения от управления транспортным средством <ФИО2> был ознакомлен, исправление заверил подписью, также подписал все процессуальные документы, получил их копии. Применялась видеосъёмка, и алкотектор «PRO-100» Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку.

Выслушав <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, свидетеля <ФИО5>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ст. 2 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции», осуществление деятельности полиции, в том числе, направлено на предупреждение и пресечение административных правонарушений. Пунктом 14 ст. 13 указанного ФЗ закреплено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 7, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила), в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА7> <НОМЕР> (зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА8> <НОМЕР>), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно абз. 4 п. 2.7 ПДД водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Из протокола 32 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9> следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством <ФИО2> послужило наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Согласно акту 32 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения (1,032 мг/л), с результатам освидетельствования он не согласился. Освидетельствование проводилось с применением алкотектора «PRO-100».

Из протокола 32 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> видно, что основанием направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в этом же протоколе зафиксирован отказ <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: объяснениями <ФИО2>, <ФИО4>, рапортом <ФИО5>, показаниями <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, данными в судебном заседании; протоколом 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении; протоколом 32 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством; актом 32 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, протоколом 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства; видеозаписью, сведениями административной практики, сведениями ПТК «Федеральная ОСК», карточкой операций с ВУ, карточкой учета ТС; расстановкой сотрудников ОВД. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с использованием видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения необходимые для правильного разрешения дела отражены в протоколах правильно. <ФИО2>, как лицо, управляющее транспортным средством, обязан знать и соблюдать требование п. 2.3.2 ПДД, согласно которого, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и виновности <ФИО2> в его совершении. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. <ФИО2> в содеянном раскаялся, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, считая его справедливым и соразмерным содеянному. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000012700 в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15701000, кор./счет 40102810245370000019, КБК 18811601123010001140, УИН 18810432250540000866.

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты данных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>