Дело <НОМЕР> УИД 60MS0042-01-2023-000794-94 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4>, третье лицо: АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с <ФИО4>, обратился <ФИО3>, в обоснование заявленных требований, указав, что <ДАТА2> между АО «Банк «Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор, сроком действия до <ДАТА3>, по условиям которого ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, однако, ответчик платежи во возврату кредита не осуществляет, в связи с чем, банком в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. На основании решения Арбитражного суда г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> АО «Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая на основании договора уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА5> заключённого между АО «Банк «Советский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и <ФИО3>, право требования по кредитному договору перешло к последнему. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <НОМЕР>/6644 от <ДАТА2> в сумме 121 121, 00 руб., из них: 5 781,83 руб. - основной долг, 4 780,24 руб. - проценты по кредиту по состоянию на 20.01.2023и далее начислять с <ДАТА6> по день фактического исполнения обязательства по ставке 21,5 % годовых от остатка суммы основного долга, 1 558, 93 руб. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по состоянию на <ДАТА7> Кроме того, истец просил взыскивать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с <ДАТА6> по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% от суммы основного долга и процентов за каждый день нарушения обязательств.

Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, поскольку наряду с требованиями подсудными мировому судье, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, что не входит в компетенции мирового судьи.

В судебное заседание истец и ответчик, представитель третьего лица не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика, представителя третьего лица в адрес суда не поступало. Судом предприняты все необходимые меры по извещению сторон, в связи с чем, с учетом требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 23 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, в частности в силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей Вместе с тем, наряду с требованиями подсудными мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору, включая начисленные проценты, истцом заявлены требования о начислении с <ДАТА6> по день фактического исполнения обязательства по ставке 21,5 % годовых от остатка суммы основного долга процентов, а также истец просил взыскивать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с <ДАТА6> по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% от суммы основного долга и процентов за каждый день нарушения обязательств.

Указанные требования имущественного характера не подлежат оценке, и их рассмотрение в соответствии со ст. 23 ГПК РФ не отнесено к компетенции мирового судьи, поскольку на момент рассмотрения исковых требований невозможно установить точную сумму взыскания, более того, на момент исполнения сумма может превысить лимит в 50 000 рублей.

В силу закона, если цена иска превышает установленную в п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании ст. 24 ГПК РФ. Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, если одни из них подсудны районному суду, а другие - мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Вместе с тем, если в ходе рассмотрения исковых требований выяснится, что дело было принято с нарушением правил подсудности, то суд выносит определение о передаче данного дела в другой суд в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Закрепленное в ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судье и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение вышеприведенных положений Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что рассмотрение заявленных <ФИО3> требований неподсудно мировому судье, гражданское дело подлежит направлению в районный суд, в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к <ФИО4>, третье лицо: АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, передать по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Ленинского судебного района в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Мировой судья <ФИО1>