Дело № 5-378/2025 УИД 22MS00145-01-2025-002979-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Барнаул 15 сентября 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2025 года. Мировой судья судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края (адрес: <...>) Шиленкова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношенииФИО1<ФИО>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, проживающего по месту регистрации в г. <АДРЕС>, серия и номер документа, удостоверяющего личность: <НОМЕР>; номер телефона: <НОМЕР>; ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
02.08.2025 в 13 час. 50 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД, управляя автомобилем марки Ниссае Жук, г.р.з. <НОМЕР>, в районе 524 участка СНТ «Флора» в г. Барнауле, двигался со стороны ул. Камчатская в сторону СНТ «Флора», находясь в состоянии опьянения. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании защитник ФИО1 - Безъязыкова И.Е. пояснила, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку в ходе составления процессуальных документов допущен ряд нарушений: ФИО1 не были разъяснены права в полном объеме, не разъяснено право проследовать на медицинское освидетельствование, в чеке освидетельствования на состояние опьянения данные внесены от руки, что является исправлением, с которым ФИО1 не ознакомлен; признаки опьянения у ФИО1 надуманные, не соответствуют действительности, в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны разные признаки опьянения указаны. Кроме того, неизвестно, когда имела место регулировка алкотектора, возможно после поверки, данных о дате регулировки алкотектора не имеется в деле. На рассмотрение дела ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявлял. Поскольку меры, необходимые для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 18 от 24.10.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям «Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, с применением видеофиксации. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п. 2 Правил. Из материалов дела следует, что освидетельствование ФИО1 проведено с использованием технического средства, включенного в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров с применением видеофиксации. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,183 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования, к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем произвел запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверил своей подписью. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен должностным лицом ДПС ГИБДД с применением видеофиксации. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п. 7 Правил. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22ВР № 082517 от 02.08.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.08.2025, актом 22АТ № 274864 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2025 с приложенным бумажным чеком, рапортом должностного лица, видеозаписью, иными материалами дела. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Версия стороны защиты о том, что в ходе составления процессуальных документов были допущены нарушения, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается изложенными выше письменными доказательствами, видеозаписью процессуальных действий. Мировой судья, проверяя версию стороны защиты, устанавливая обстоятельства дела, с позиции законности, обоснованности и объективности, приходит к выводу, что исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, ставящих под сомнение законность процессуальных документов, нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 при рассмотрении дела не установлено, замечаний в процессуальные документы ФИО1 не внес. Согласно видеозаписи, в ходе административных процедур ФИО1 не оспаривал управление им транспортным средством, каких-либо возражений при составлении процессуальных документов, процедуры освидетельствования не высказывал. Довод защитника о неразъяснении ФИО1 прав в полном объеме перед началом производства процессуальных действий в его отношении является необоснованным. Из смысла статьи 27.12 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обязательного разъяснения процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не требуется. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ст. 25 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе и согласуется с положениями статьи 28.2 названного кодекса. Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 не имел возможности реализовать предоставленные ему КоАП РФ права, что при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении процессуальных документов нарушались его права на защиту. Позиция стороны защиты о том, что в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние опьянения указаны разные признаки опьянения, объективного подтверждения не нашла, в указанных документах зафиксированы 2 признака опьянения - наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Более того, наличие у лица, управляющего транспортным средством, хотя бы одного из признаков опьянения, является основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения. Наличие запаха алкоголя изо рта ФИО1 не отрицал, что прямо следует из протокола по делу об административном правонарушении, иная изложенная им в протоколе оценка его состояния не свидетельствует о недостоверности результатов освидетельствования. В связи с согласием ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние опьянения, у сотрудников ДПС не возникло обязанности разъяснить водителю право пройти медицинское освидетельствование. Ссылка защитника о допущенном сотрудниками ДПС нарушении, выраженном в неразъяснении ФИО1 права на медицинское освидетельствование, основано на неверном толковании закона. Оценивая доводы защитника о том, что в деле отсутствуют сведения о регулировке технического средства измерения, используемого при освидетельствовании ФИО1, мировой судья обращает внимание на то, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем в акте освидетельствования ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявлял. Отсутствие в деле сведений о дате калибровки (регулировки) алкотектора о недостоверности зафиксированных прибором результатов не свидетельствует. В соответствии с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (статья 9). Сертификатом об утверждении типа средства измерения при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений подтверждается утверждение Ростехрегулированием типа средств измерений (статья 12 Закона). При утверждении типа средств измерений устанавливаются, в частности, показатели точности такого средства, которые заносятся в указанный сертификат (пункт 1 статьи 12 Закона). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В свидетельстве о поверке отражается, в частности, дата последней поверки такого средства (статья 13 Закона). По настоящему делу установлено, что техническое средство измерения алкотектор АИПЭ-01М прошло поверку, а, следовательно, пригодно к применению, копия свидетельства о поверке имеется в материалах дела (л.д. 13). Более того, сертификат поверки имеет голограмму, позволяющую проверить сведения о внесении средства измерения в Государственный реестр средств измерений. Вопреки позиции защитника бумажный носитель (чек) заполнен надлежащим образом должностным лицом, содержит подпись должностного лица и ФИО1. Заполнение бумажного носителя от руки инспектором ДПС, проводившим освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не влечет признание данного бумажного носителя ненадлежащим доказательством и не является нарушением пункта 7 Правил освидетельствования, поскольку данная норма не содержит требования о внесении данных освидетельствования в печатном виде. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 подписал, согласился с результатами освидетельствования, что подтвердил своей подписью, при этом сведений о наличии каких-либо замечаний по составлению процессуальных документов в них не содержится. Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации. Каких-либо исправлений или дописок, изменяющих содержание и суть процессуальных документов, ставящих под сомнение правильность внесенных в них сведений, влияющих на отображение существа правонарушения и влекущих невозможность их использования в качестве допустимых доказательств по делу, не имеется. Материалы дела содержат необходимые сведения, которые должны быть установлены по делу об административном правонарушении. Все обстоятельства совершенного административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне исследованы, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения. Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу, вопреки позиции стороны защиты, не установлено. Стороной защиты не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в протоколах, рапортах, иных материалах недостоверные. Позиция стороны защиты по делу не опровергает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку на видеозаписи, из письменных доказательств установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у последнего установлено состояние опьянения. В связи с изложенным, к версии стороны защиты, судья относится критически, расценивает ее как реализованное право на защиту, с целью избежать административной ответственности. Иные, изложенные в судебном заседании доводы, не опровергают установленные по делу обстоятельства. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Данные требования закона ФИО1 были нарушены. Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им оценку, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение в течение года однородного правонарушения. Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, соблюдая принцип соответствия назначаемого наказания тяжести совершенного административного правонарушения, мировой судья назначает наказание в пределах санкции в соответствии с общими правилами назначения административного наказания. Руководствуясь ст.12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу через кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи и др. организации по следующим реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН: <***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000; р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, КБК 18811601123010001140, УИН: 188 104 2225 077 000 6118. Платежный документ (квитанцию, платежное поручение т.п.) об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по адресу: <...>, каб.8, либо направить платежный документ электронной почтой по адресу: central8@altjust.ru (тел. <***>). При отсутствии информации об уплате административного штрафа либо документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление подлежит направлению в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Нарушение установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в подразделение ГИБДД МВД России, исполняющее этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня его сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Центральный районный суд г. Барнаула через мирового судью. Мировой судья Е.А. Шиленкова Постановление не вступило в законную силу 15.09.2025. Верно: Мировой судья Е.А.Шиленкова