Дело № 5-522/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 года г. Щелково Московская область Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №281 Щелковского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области Басова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района Московской области, проживающего по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, иных сведений нет,

установил:

ФИО1, 26.09.2023 в 13-50 час., находясь в здании Щелковского городского суда Московской области по адресу: <...> нарушал установленный порядок деятельности суда, не выполнил законные требования судебного пристава, а именно находясь в здании Щелковского городского суда Московской области, пришел на судебное заседание в каб.214 с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь). Громко разговаривал, мешал работе судебных приставов, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым им были нарушены п.п. 4.1, 4.2 Правил поведения граждан в Щелковском городском суде Московской области. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен по адресу регистрации, сведений о причинах неявки не представил. В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»). В силу ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, наличия достаточных материалов дела для полного, всестороннего и объективного разбирательства дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в числе прочего обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона N 118-ФЗ).

Согласно пункту 4 указанной статьи невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда. Как следует из представленных материалов, ФИО1, 26.09.2023 в 13-50 час., находясь в здании Щелковского городского суда Московской области по адресу: <...> нарушал установленный порядок деятельности суда, не выполнил законные требования судебного пристава, а именно находясь в здании Щелковского городского суда Московской области, пришел на судебное заседание в каб.214 с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь). Громко разговаривал, мешал работе судебных приставов, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым им были нарушены п.п. 4.1, 4.2 Правил поведения граждан в Щелковском городском суде Московской области. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.09.2023 №629/23/50046-АП, в котором ФИО1 указал «вину признаю, выпил водки для храбрости» (л.д.2-4); рапортом мл. судебного пристава по ОУПДС от 26.09.2023 (л.д.5); правилами поведения граждан в Щелковском городском суде Московской области от 20.02.2020 (л.д.9-14). На основании изложенного, судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона N 118-ФЗ (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).

Судебный пристав, высказывая требование прекратить противоправные действия в здании суда и не нарушать правила, установленные в суде, действовал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона N 118-ФЗ. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также смягчающих или отягчающих административную ответственность суд не усматривает. Собранные по делу доказательства (в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорт) получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом допустимыми, достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено. Протокол содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 17.3 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, по реквизитам: получатель платежа: УФК по Московской области г. Москва (л/с <***> Главное Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО), ИНН <***>, КПП 504101001, счет получателя 40102810845370000004, казначейский счет 03100643000000014800, Банк получателя- ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 83811601173019000140, ОКТМО 46788000, наименование платежа 50 MS0281 №5-522/2023, УИН 0341308250028100552220230. Разъяснить ФИО1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. В отношении лица, не уплатившего своевременно административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за совершение которого установлена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Басова