Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

03 декабря 2025 года г. Бокситогорск Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района Андреева Светлана Викторовна (по адресу: <...>),

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ) в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 2, кв. 201, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38, кв. 7, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения;

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в период времени с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. ФИО2, находясь в магазине «Верный» ООО «Союз Святого ФИО3», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил сыр плавленый Карат сливочный 400 гр., в количестве 1 шт. стоимостью 212 руб. 99 коп.; коктейль Steersman Apple 35 %, , объемом 0,7 литра, в количестве одной штуки, стоимостью 807 руб. 99 коп., шоколад Alpen Gold белый миндаль и кокос 85 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 100 руб. 99 коп., шоколад Степ молочный, лесной орех, арахис и карамель, 80 гр., стоимостью 55 руб. 45 коп., тем самым причинив своими действиями ООО «Союз Святого ФИО3» ущерб на сумму 1 177 руб. 51 коп.

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявил, ходатайств не поступило. Вину при вышеуказанных обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся, инвалидом I и II группы не является. Законный представитель потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО3» <ФИО1> на рассмотрение не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя потерпевшего. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: протоколом АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> года; заявлением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, справкой о стоимости похищенного имущества; объяснениями <ФИО1>, ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, товарно-транспортными документами; справкой о том, что при проверке по информационным базам данных ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, установлено, что ФИО2 судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеет и другими материалами дела. Поскольку в действиях ФИО2 присутствовал прямой умысел кражу вышеуказанных вещей, и произошло их фактическое изъятие, таким образом, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, стоимость похищенного имущества не превышает двух тысяч пятисот рублей, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований законодательства об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недействительность протокола не допущено, доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного перечисленные доказательства суд оценивает как достаточные, достоверные и допустимые. Оснований ставить их под сомнение у суда нет. Таким образом, на основании исследованных судом материалов дела об административном правонарушении вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена полностью, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ. Санкция ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушении, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учитывая данные о личности привлекаемого, его имущественном положении, считаю необходимым для достижения целей административного наказания назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/с <***>) КПП 470301001, ИНН <***>, казначейский счет 03100643000000014500 ОКЦ № 1 СЗГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, р/с <***>, БИК: 044030098, КБК 97211601073010027140, ОКТМО 41603101, УИН 0355702847000150112020259

Предложить ФИО2 уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить в указанный срок на судебный участок № 1 Бокситогорского района Ленинградской области по адресу: <...>, тел. (факс<***>, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись С.В. Андреева

Копия верна: мировой судья: