Решение по уголовному делу

дело № 1-11/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года г. Алапаевск

Мировой судья судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Микушина <ФИО>., с участием государственного обвинителя -помощника Алапаевского городского прокурора Сергеевой Е.С., защитника - адвоката Дадон И.И., подсудимого ФИО1 <ФИО> потерпевшей <ФИО3>., при секретаре судебного заседания Агапитовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 <ФИО4>, <НОМЕР> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> угрожал потерпевшей <ФИО3>. убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12.03.2025 года в период времени с 18:00 час. до 21:20 час., более точное время в ходе дознания не установлено, <АДРЕС> ФИО1 <ФИО> находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> А, расположенного по ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с <ФИО3>. В ходе ссоры у ФИО1 <ФИО> возник умысел на угрозу убийством <ФИО3>. Реализуя свой преступный умысел, 12.03.2025 года в период времени с 18:00 час. до 21:20 час., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 <ФИО> пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухонной комнате по вышеуказанному адресу, после нанесения побоев <ФИО3>., желая вызвать чувство страха и беспокойства за свою жизнь, подошел к <ФИО3>., схватил ее за шею кистью правой руки, и удерживая таким образом повалил на пол, а затем, продолжая удерживать шею <ФИО3>., лежащей на полу, кистью правой руки, стал сдавливать. <ФИО5> в сложившейся обстановке, зная, что ФИО1 <ФИО> находится в состоянии алкогольного опьянения, учитывая его агрессивное поведение по отношению к себе и отсутствие возможности оказать сопротивление или уйти, угрозу убийством для себя восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь, поскольку имелись объективные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1 <ФИО>

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО3>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, к уголовной ответственности она привлекать подсудимого не желает, т.к. простила его, подсудимый извинился перед ней, чем загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 <ФИО>. в вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый осознает, что удовлетворение судом ходатайства о примирении с прекращением производства по делу, не является реабилитирующим для него основанием. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку требования ст. 25 УПК РФ соблюдены, подсудимый загладил вред, ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимым, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось до удаления суда в совещательную комнату, к уголовной ответственности потерпевшая <ФИО3>. привлекать ФИО1 <ФИО> не желает, простила его, претензий к нему не имеет, вред заглажен. ФИО1 <ФИО>. ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО>. в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе дознания для оказания юридической помощи <ФИО6> по назначению дознавателя по уголовному делу участвовал в качестве защитника адвокат Дадон И.И., которому на основании постановления дознавателя отдела дознания МО МВД России «Алапаевский» от 07.05.2025 за счет средств федерального бюджета выплачено 3 979 руб. 00 коп. (л.д. 106). Указанная сумма в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО1 <ФИО> оставить без изменения - обязательство о явке до вступления постановления в законную силу. Освободить ФИО1 <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алапаевский городской суд Свердловской области в течение 15 суток, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего постановление. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья С.А. Микушина