Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Жигулевск Мировой судья судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области Темрязанская Е.Н., при секретаре Турсуновой М.И., помощнике ФИО5, с участием государственного обвинителя Демина А.В.,потерпевшей (гражданского истца) <ФИО1>,
подсудимой (гражданского ответчика) ФИО7, защитника адвоката (представителя гражданского ответчика) <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области, ордер 25/09 195 от <ДАТА3>, действующего по назначению суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению
ФИО7, <ДАТА4>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
СТАНОВИЛ: ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> примерно в 01:56 ч., более точное время не установлено, ФИО7, проходила мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, где на лавочке расположенной возле подъезда указанного дома увидела сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», у ФИО7, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона принадлежащего <ФИО1> Реализую свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в выше указанные дату и время, находясь около вышеуказанного дома ФИО7 тайно похитила сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, imei 2: 865167075493099, стоимостью <***> руб., с чехлом, защитным стеклом и сим картой с абонентским номером <НОМЕР>, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом, ФИО7 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб в размере <***> рублей.
Подсудимая ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ей органом следствия преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, государственным обвинителем оглашены показания ФИО7 при допросе ее в качестве обвиняемой и подозреваемой, с участием адвоката, согласно которым <ДАТА5>г. в ночное время примерно около 02:00 ч. она со своим сожителем прогуливались по улице и уже направлялись домой. Шли от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, потом мимо дома <НОМЕР> той же улицы г. <АДРЕС>, проходя мимо подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> она увидела, что на лавочке лежит сотовый телефон. Она решила его забрать себе, не говоря ничего своему сожителю немного отошла от него к лавочке и забрала сотовый телефон с лавочки положив его к себе в карман. Далее проследовали к дому, сотовый телефон она выключила, чтобы никто не позвонил на него. Находясь дома она незаметно от своего сожителя достала сотовый телефон который ранее она забрала с лавочки около дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> включила и осмотрела его. Марку его не помнит, но был он китайский, она разблокировала его экран, который не имел пароля и не просматривая в нем информацию сбросила все данные до заводских настроек, чтобы телефон был пустой. Заряд на телефоне имелся, сколько процентов не помнит. Потом она выкинула сим карту и чехол, куда не вспомнит. После она выключила сотовый телефон и спрятала дома. Данный сотовый телефон она решила продать в ломбард в г. <АДРЕС> чтобы получить деньги. Утром она поехала на такси в г. <АДРЕС>, чтобы продать телефон. Она приехала в ломбард «Победа» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19, где на свои паспортные данные сдала сотовый телефон который ранее забрала с лавочки. Сотовый телефон она продала ломбарду без права выкупа, оценили его стоимость <***> руб. Получив деньги она уехала домой. Деньги она потратила на личные нужды. Потом после случившееся она обо всем рассказала своему сожителю. Она совершила кражу, так как нуждалась в деньгах. Планирует потерпевшей возместить материальный ущерб ( л.д. л.д.79-82,107-109).
Кроме признания ФИО7 своей вины в совершенном преступлении по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> суду показала, что <ДАТА7> примерно в 23:30 час. приехала на такси домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, вышла из машины и села на лавочку около подъезда, позвонила дочери поговорила с ней, поговорив с дочерью, положила телефон на лавочку, достала из сумки ключи и пошла домой. Телефон она положила на лавочку не специально, поговорила по нему и видимо на автомате положила и забыла забрать. <ДАТА5> г. примерно в 08:15 час. она проснулась и телефон не обнаружила, она попросила дочь позвонить ей на номер телефона, но телефон был отключен, спустилась к лавочке поискать его, там тоже не нашла. Сотовый телефон был марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с чехлом, защитным стеклом и сим картой с абонентским номером <НОМЕР>. <ФИО1> обратилась к старшему по дому, чтобы посмотреть видеозапись с камер наблюдения, которые установлены на их доме. Посмотрев запись она увидела, что <ДАТА7> она говорила по телефону и положила его на лавочку и пошла в подъезд. <ДАТА5> г. примерно 02:15 час., мимо шли женщина и мужчина, к лавочке ее дома подошла женщина и взяла ее сотовый телефон и ушла в неизвестном направлении. Стоимость телефона <***> рублей, ущерб для нее незначительный, чехол, защитное стекло, сим карта материальной ценности не представляют. Просит удовлетворить заявленные ею исковые требования и взыскать <***> рублей в счет возмещения материального ущерба.
Из показаний свидетеля <ФИО3>, которые были даны в ходе следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> он проживает с ФИО7 <ДАТА5>г. в ночное время примерно в районе 02.00 ч. он с ФИО7 шел домой, с прогулки. Они шли с <АДРЕС>, и проходили мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, после чего проследовали к их дому. Придя домой они легли спать. На следующий день Катя одна утром ушла сказав ему, что по делам. В этот день <ДАТА5> ближе к вечеру ему от Кати стало известно, что когда они возвращались домой ночью, Катя проходя мимо подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, увидела на лавке сотовый телефон, который забрала и утром продала в ломбард г. <АДРЕС> за <***> руб. Деньги Катя потратила на личные нужды. Когда они шли домой он не видел, что Катя взяла с лавки чужой сотовый телефон, да она в пути отходила от него, но как ему показалась просто к мусорке. Дома чужой сотовый телефон у Кати он не видел (л.д. 73-75).
Из показаний свидетеля <ФИО4>, которые были даны в ходе следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является старшим по дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. У дома имеется четыре камеры видеонаблюдения, одна из камер висит над входной группой в подъезд. В апреле 2025 года точную дату не помнит, обратилась жительница дома <ФИО1> Елена, которая сообщила, что потеряла свой телефон. <ФИО1> сообщила, что <ДАТА9> поздним вечером сидела на лавочке около подъезда их дома, и разговаривала по своему сотовому телефону, после чего положила его на лавочку, и взяв сумку ушла домой, а телефон остался на лавочке. Вспомнила о телефоне только на следующий день. При просмотре видеозаписи они увидели, что <ДАТА5> примерно в районе 02.00 ч. проходят мимо подъезда парень и девушка, которые ему не знакомы. Девушка подходит к лавочке и забирает телефон <ФИО1> Е. (л.д. 86-88).
Из показаний свидетеля <ФИО6>, которые были даны в ходе следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА5> г. ФИО7 при предъявлении паспорта продала комиссионному магазину сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, imei <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Магазином данный сотовый телефон был оценен <***> руб. ФИО7 получила за данный сотовый телефон <***> руб. в дальнейшем данный сотовый телефон был продан. Сведениями о лице кто его приобрел магазин не обладает ( л.д.103-104). Также вина ФИО7 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому осмотрены: коробка, кассовый чек, гарантийный талон, карточка производителя, руководство пользователя и его приложение от сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, imei 2: 865167075493099 находящиеся у присутствующей <ФИО1> и изъято все вышеперечисленное (л.д. 6-7); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому осмотрена территория около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, с места происшествия ничего не изъято (л.д. 11-13): - протоколом выемки от <ДАТА11>, согласно которому у потерпевшей <ФИО1> изъята детализация соединений абонентского номера <НОМЕР> на 5 л. (л.д. 58-59); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому осмотрены: коробка, кассовый чек, гарантийный талон, карточка производителя, руководство пользователя и его приложение от сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, imei 2: 865167075493099; детализация соединений абонентского номера <НОМЕР> на 5 л.; закупочный акт <НОМЕР> от <ДАТА5> г.; товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. 65-69); - заключением специалиста <НОМЕР> по расчету ориентировочной стоимости имущества при невозможности его предоставления от <ДАТА14> согласно выводов которого ориентировочная стоимость на <ДАТА9> сотового телефона марки « Xiaomi Redmi» модели «12» (23053RN02Y) с учетом срока его эксплуатации составляет: 9611,52 рублей, на основании срока службы, отраженного в установочной части задания; 6303,91 рублей, на основании срока службы, отраженного в гарантийном талоне и информационной вкладыше (л.д. 19-20); - протоколом выемки от <ДАТА15>, согласно которому у свидетеля <ФИО4> изъят диск содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения дома <НОМЕР> по уд. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> за <ДАТА5> (л.д. 90-91); - протоколом осмотра предметов и документов, в котором осмотрен диск содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения дома <НОМЕР> по уд. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> за <ДАТА5>, присутствующая при осмотре ФИО7 в присутствии защитника пояснила, что женщина, которая забирает с лавочки сотовый телефон на видео, это она (л.д. 93-96,99-101); Суд, оценивая указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу, как отдельно каждое, так и в их совокупности, признает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимой ФИО7 в совершении умышленного преступления. Вышеперечисленные доказательства по своей форме и содержанию соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такому роду документам, следственные действия по собиранию доказательств произведены управомоченными лицами, процедура не нарушалась. Сведения о фальсификации вышеперечисленных доказательств отсутствуют. Вина ФИО7 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями самой подсудимой, которые были даны в ходе предварительного расследования в условиях соблюдения уголовно-процессуального законодательства и прав на защиту и оглашены в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшей данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, данными ими в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, которые являются логичными, последовательными и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей, а также самооговора, судом не установлено.
Действия подсудимой ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Давая юридическую квалификацию действиям ФИО7 суд исходит из следующего. По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Как установлено в судебном заседании, ФИО7 действовала умышленно, хищение имущества потерпевшей было совершено тайно, с корыстной целью, то есть с намерением им распорядиться. Преступление доведено до конца, является оконченным. Реализуя преступный умысел на кражу чужого имущества ФИО7 похитила имущество потерпевшей, скрывшись впоследствии с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, полностью выполнив объективную сторону преступления.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО7 не судима (л.д. 113-114), на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. <АДРЕС> не состоит (л.д. 120), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 118). К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО7 суд относит: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, она добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном ею хищении чужого имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть, активные действия виновной, направленные на содействие органам предварительного расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, сообщила, куда сбыла похищенное имущество; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 суд не усматривает. При назначении наказания ФИО7 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, для достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, и считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде исправительных работ. Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения наказания в виде исправительных работ не имеется.
Назначение наказания в виде штрафа, либо обязательных работ предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимой. Потерпевшей (гражданским истцом) <ФИО1> заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере <***> рублей, ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 10 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен разрешить вопрос подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. В судебном заседании подсудимая (гражданский ответчик) ФИО7 исковые требования признала в полном объеме. Суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА16> ГУ МВД России по <АДРЕС> области в пользу <ФИО1> паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА17> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере <***> (двенадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- коробку, кассовый чек, гарантийный талон, карточку производителя, руководство пользователя и его приложение от сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, imei 2: 865167075493099 - хранящиеся у потерпевшей <ФИО1>, оставить последней; - детализацию соединений абонентского номера <НОМЕР> на 5 л.; закупочный акт <НОМЕР> от <ДАТА5> г.; товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА13>, видеозапись с камер видеонаблюдения дома <НОМЕР> по уд. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> за <ДАТА5> - оставить храниться при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы и (или) представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Е.Н. Темрязанская