Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Сернур 17 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Антонова Л.М.,

при секретаре Антоновой В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Кузьминых И.В. подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кораблева В.В., представившего удостоверение № 490 и ордер № 000013 от 17 июля 2025 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 17 апреля 2025 года около 18 часов 30 минут находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме <НОМЕР>, из-за возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, умышленно, с целью угрозы убийством словесно высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и направился во двор дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где не найдя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взял в руки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и направился обратно в дом. В этот момент <ФИО1>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, покинула дом через оконный проём. Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, поскольку у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом вёл себя агрессивно, свои действия сопровождал использованием<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировому судье от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Потерпевшая указала, что с подсудимым помирились, ФИО2 просил у неё прощения и извинился, чем полностью загладил причиненный вред. Претензий к ФИО2 потерпевшая не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет добровольно без какого-либо принуждения, поскольку примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления признаёт полностью, просил у потерпевшей прощения, извинялся. С потерпевшей помирились, <ФИО1> его простила, к уголовной ответственности привлекать не желает. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Кораблев В.В. просит прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного ФИО2 за примирением сторон, все основания прекращения имеются. Государственный обвинитель Кузьминых И.В. не согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлению небольшой степени тяжести. ФИО2 не судим, с потерпевшей примирились. Подсудимый загладил причинённый вред тем, что попросил у потерпевшей прощения и извинился, что явилось для потерпевшей достаточным, вину в совершении преступления признал. Волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон выражено в заявлении, представленном в дело. От подсудимого поступило аналогичное заявление, что свидетельствует о состоявшемся примирении и его добровольности. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей лично. Решение о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела потерпевшей принято самостоятельно, без принуждения. Оценивая ходатайство потерпевшей, мировой судья считает, что в силу возраста и состояния психики, её способность к свободному волеизъявлению не ограничена. Потерпевшая высказывает своё действительное субъективное мнение, в зависимости от подсудимого не находится. Мировой судья также принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного и последствия преступления.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, согласие подсудимого, мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного дела за примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке следует отменить. Исходя из положений ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки. С учетом всех обстоятельств дела, состояния здоровья, материального и семейного положения подсудимого ФИО2, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья считает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с участием по делу адвоката по назначению (понесенные в ходе предварительного расследования - 3460,00 руб. и в суде - 1730,00 рублей) полностью в сумме 5190,00 руб. Основания, предусмотренные, ч. 4, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, отсутствуют. Взыскание процессуальных издержек в полном объёме существенно не отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить. Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить после вступления постановления в законную силу. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием по делу адвоката, в сумме 5190,00 руб. (пяти тысяч ста девяноста рублей 00 копеек). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Антонова Л.М.