ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
Пгт. Нарышкино Урицкий район Орловскаяобласть
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка Урицкого района Орловской области Богомолова Л.Н., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 303900, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, пер. 2-ой Ленинский, д. 3, в открытом судебном заседании дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца д. Ново-Павловка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> со слов не трудоустроенного, <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в Воловском районе код 480-006, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 00 час. 15 мин. <ФИО1>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на 30-м километре + 500 метров автодороги Орел - Брянск в Урицком районе Орловской области, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выполнила законного требования уполномоченного лица - инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебное заседание <ФИО1> не прибыл, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки не представил, об отложении дела не ходатайствовал, своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями в судебное заседание не направил. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно абзацу второму пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> <ФИО1> управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и был задержан инспектором отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области на 30-м километре + 500 метров автодороги <АДРЕС> - Брянск в Урицком районе <АДРЕС> области. В связи с подозрением на управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения <ФИО1> был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, о чём составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 57 РО <НОМЕР> от <ДАТА7> Основанием для подозрения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, так как в наличии были признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе. Затем ему было предложено инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказалась. В связи с этим <ФИО1> был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, о чём составлен протокол 57 МО <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явился факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Именно отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил законным основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование, и в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, согласно протоколу 57 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, <ФИО1> в 00 час. 15 мин. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. От записи в соответствующих графах и от подписания указанного протокола, в том числе других протоколов, <ФИО1> также отказался, о чем в них имеются соответствующие записи, что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ. При этом из материалов дела следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством <ФИО1> и его направление на медицинское освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи, в связи, с чем оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не имеется. Понятые, присутствовавшие при составлении данного процессуального документа, каких-либо возражений относительно указанного в нем основания отстранения лица от управления транспортным средством не высказывали. Сам <ФИО1> также не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал. Транспортное средство, которым управлял <ФИО1>, было задержано, о чем составлен протокол 57 СТ <НОМЕР> от <ДАТА7> По итогам произведенных действий в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> 57 ОР <НОМЕР>, согласно которому действия <ФИО1> были квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> 57 ОР <НОМЕР>, в котором указано, что управляя транспортным средством, водитель <ФИО1> не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, также не подписан <ФИО1> Каких либо объяснений и замечаний в протоколе не указал. От дачи письменных объяснений отказался. По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может влиять на вывод суда о виновности лица. Доказательствами совершения административного правонарушения являются письменные доказательства, исследованные в судебных заседаниях: протокол об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от <ДАТА9>,
протокол об отстранении от управления транспортным средством 57 РО <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 57 МО <НОМЕР> от <ДАТА4>,
протокол о задержании транспортного средства 57 СТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, определение от <ДАТА10> о направлении дела на рассмотрение, письменные объяснения <ФИО4> и <ФИО5>, справка об отсутствии привлечения к административной ответственности, параметры поиска правонарушений, карточка операций с водительским удостоверением. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых. При таких обстоятельствах, факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также тот факт, что он управлял транспортным средством, то есть был водителем по смыслу действующего законодательства, подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Сведений о том, что действия лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, содержат признаки уголовно наказуемого деяния, в материалах дела не имеется. Таким образом, действия <ФИО1> подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ, мировым судьёй не установлено. При назначении административного наказания мировой судья, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2, 32.7 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, если таковые предоставлялись в соответствии со статьёй 31.5 КоАП РФ, по реквизитам получателя: УФК по Орловской области (УМВД РФ по Орловской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575301001, счет № 03100643000000015400 в Отделении Орел//УФК по Орловской области г. Орел, БИК 015402901, кор/сч № 40102810545370000046, ОКТМО 54701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810357231090025722, наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу мировому судье судебного участка Урицкого района Орловской области. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Течение срока лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. <ФИО1> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение Госавтоинспекции, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи удостоверения течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи либо изъятия у него удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Урицкий районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО6>