Решение по уголовному делу

УИД 61MS0064-01-2025-002077-33 № 1-7-8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5 августа 2025 года г. Азов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области Третьяков И.А., исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области,

при секретаре Окрушко Н.А., с участием государственного обвинителя - Мовчан Д.И., защитника адвоката Авакимова Д.С., подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, холостого, не работающего, со средним образованием, не судимого, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра или у врача-нарколога, со слов женатого, зарегистрированного и проживающей по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что <ДАТА3> примерно в 02 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном около дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение вреда здоровью <ФИО1>, в ходе ссоры, применяя предмет схожий с лезвием канцелярского ножа, как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой руке, умышленно нанес им <ФИО1> один удар в область живота с правой стороны, чем причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки справа в подвздошной области, которое не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель - менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека. Действия подсудимого ФИО2 органами дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе рассмотрения уголовного дела в адрес мирового судьи поступило ходатайствоот потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, по тем основаниям, что между ним и подсудимым произошло примирение, моральный вред компенсирован в материальном выражении, каких-либо претензий он не имеет, и они примирились. В судебном заседании подсудимый ФИО2, а также его защитник адвокат Авакимов Д.С. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 загладилпричиненный моральный вред, претензий к нему потерпевший не имеет, и они примирились. Кроме того, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является преступлением, относящимся к категории небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, что не исключает возможности прекращения уголовного дела. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2, от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Гражданский иск по делу не заявлялся. Вещественные доказательства отсутствуют. Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Судебные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлялся. Вещественные доказательства отсутствуют. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Азовский городской суд Ростовской области черезмирового судью вынесшего постановление в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.А. Третьяков