Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-203/2025 УИД 52MS0130-01-2024-005758-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
21 мая 2025 г. г.Кстово
Мировой судья судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области Лакина М.Н. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> <АДРЕС> <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
Мировому судье поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 В.1, согласно которому 15.10.2024 в 03 час 50 минут по адресу: <...>, водитель ФИО2 В.1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 В.1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил что в ночь с 14.10.2024 на 15.10.2024 между ним и его женой ФИО3 В.2 произошла ссора, он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя не красиво, скандалил, в связи с чем супруга вызвала сотрудников полиции, прибывшие сотрудники ДПС задержали его дома и доставили в отдел полиции. Настаивал на том, что транспортным средством он не управлял, в отдел полиции был доставлен из дома, водителем не являлся в связи с чем отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Просил производство по делу прекратить. По ходатайству ФИО1 В.1 в судебном заседании была опрошена ФИО3 В.2, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Свидетель суду показала, что 14.10.2024 между ней и ФИО1 В.1 произошла ссора, ФИО2 В.1 вел себя агрессивно, имело место физическое насилие со стороны ФИО1 В.1, в связи с чем она позвонила в дежурную службу «112». В окно второго этажа увидела экипаж ГИБДД стала кричать и просить о помощи. В этот момент она пребывала в состоянии стресса, бала очень зла на ФИО1 В.1, в связи с этим сообщила, что ФИО2 В.1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть оклеветала его. Ключи от автомобиля были найдены возле кровати в доме, то есть фактически, ключей от автомобиля у ФИО1 В.1 не было. Сотрудники ДПС зашли в дом, опросили ее о случившемся, при написании письменных объяснений она оговорила ФИО1 В.1, после чего инспектора ДПС задержали ФИО1 В.1 в доме и увезли его в отдел полиции. По ходатайству ФИО1 В.1 в судебном заседании был опрошен ФИО2 В.3, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Свидетель суду показал, что 14.10.2024 между его братом ФИО1 В.1 и его женой ФИО3 В.2 произошла ссора, о которой он узнал от племянника. Приехал к брату (ФИО1 В.1) по адресу его проживания с целью уладить конфликт. В какой-то момент, ФИО3 В.2 не выдержала и вызвала сотрудников полиции. До вызова сотрудников полиции, а также до их приезда он находился в доме брата, при этом, ни он сам ни его брат (ФИО2 В.1) за руль не садились, к автомобилю не подходили, лишь выходили во двор курить. Прибывшие сотрудники ДПС зашли в дом, опросили ФИО3 В.2, предложили ФИО1 В.1 проехать с ними в отдел, ФИО2 В.1 оказал сопротивление, отказывался ехать в полицию, в связи с чем сотрудники ДПС применили к нему физическую силу, задержали и на патрульном автомобили увезли в ОМВД. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» старший лейтенант полиции ФИО4 Н.4 (должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении), которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.6, ч. 1.1 ст.30.1 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что нес службу в ночное время с напарником ФИО5 А.5 Из дежурной части поступила информация о том, что по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Опалиха гражданин ФИО2 В.1 (со слов его жены -гражданки ФИО3 В.2) управляет транспортным средством в состоянии опьянения, также осуществляет насилие над своей женой и детьми (бьёт их). Они незамедлительно выехали на место. Когда приехали по адресу, автомобиль стоял около дома. Зайдя в дом, увидели ФИО1 В.1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения; опросили жену о происходящем, которая пояснила, что ФИО2 В.1 выпивал спиртные напитки, между ними произошла ссора, также пояснила, что ФИО2 В.1 несколько раз выходил из дома, уезжал и приезжал на автомобиле. После опроса ФИО3 В.2 у нее были отобраны письменные пояснения. В доме также находился брат ФИО1 В.1, объяснения у которого не брали. ФИО2 В.1 был доставлен в отдел полиции, где от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, проследовать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состоит в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является именно водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством. В судебном заседании установлено, что 15.10.2024 в 04 часа 00 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» в отношении ФИО1 В.1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 В.1 15.10.2024 в 03 часа 50 минут по адресу: <...>, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 В.1 квалифицированы инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с абзацем вторым пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Согласно пункта 1 названного Постановления при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством. Однако в судебном заседании было установлено, что на момент составления протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО2 В.1 находился дома, никуда не отлучался, транспортным средством не управлял, за руль автомобиля не садился, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, в том числе сам инспектор ДПСОГИБДД ОМВД России «Кстовский», то есть требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено лицу, не являющемуся водителем транспортного средства. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» не имелось законных оснований для направления ФИО1 В.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ФИО2 В.1 не являлся водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством. Составленные в отношении ФИО1 В.1 протокол об отстранении от управления транспортным средством от 15.10.2024, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 15.10.2024, как противоречащие фактическим обстоятельствам, суд признает полученными с нарушением закона. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В связи с изложенными обстоятельствами, все неустранимые сомнения в виновности ФИО1 В.1 привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу ФИО1 В.1 в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не доказана, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, а также ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кстовский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья М.Н. Лакина