Решение по административному делу

Дело № 5-346/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года г. Уфа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Конушкина С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Таджикской ССР, зарегистрированного по адресу: 450039, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по Республике <АДРЕС> в Иглинском районе <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> начальником отдела контроля исполнения административных наказа ГКУ «АМПП» Шаталиной <ФИО1>. не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением <НОМЕР> от <ДАТА5> за совершение <ДАТА6> административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП РБ. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА7> Срок на добровольную уплату штрафа истек <ДАТА8> Уплата административного штрафа произведена <ДАТА9> На судебное заседание ФИО2 <ФИО>. не явился, просил рассмотреть без его участия, пояснил, что оплатил штраф, как только узнал о нем. Также просил учесть, что на его иждивении содержатся четверо детей, один из которых ребенок-инвалид. Изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО3>. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА5> и другими материалами дела. Таким образом, перечисленные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением <НОМЕР> от <ДАТА5> не был уплачен <ФИО3>. в срок установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть своими действиями <ФИО3>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО3>. является доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Однако, из представленных материалов усматривается, что <ФИО4> назначенный платеж оплатил с незначительной просрочкой 4 дня.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения, имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной основополагающей части каких-либо общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угрозы может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, мировой судья установил, что действия ФИО2 <ФИО>. с незначительной просрочкой, на его иждивении содержатся четверо детей, один из которых ребенок-инвалид, в связи с чем признает деяние малозначительным и освобождает ФИО2 <ФИО> от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить ФИО2 от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, через мирового судью.

Мировой судья С.А. Конушкина