Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 октября 2025 года город Новозыбков Брянской области
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области - мировой судья судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области Дылдин Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, - ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, (паспорт сер<НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>),
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, то есть повторно, находясь около зала <НОМЕР> в здании <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в нарушение п.4.1 Правил пребывания посетителей в <АДРЕС> городском суде от <ДАТА7> <НОМЕР>, стал нарушать общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, на неоднократные требования младшего судебного пристава по ОУДПС УФССП России по <АДРЕС> и Климовскому районам <АДРЕС> области <ФИО1> прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым допустил повторное неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> должностного лица - младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по <АДРЕС> и Климовскому районам УФССП РФ по <АДРЕС> области <ФИО1> в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.3 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 не явился. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или организации видео-конференц-связи не обращался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал на согласие с протоколом об административном правонарушении, признание вины и раскаяние в содеянном. Учитывая данные обстоятельства, мировой судья на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Частью 3 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи. Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, то есть повторно, находясь около зала <НОМЕР> в здании <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в нарушение п.4.1 Правил пребывания посетителей в <АДРЕС> городском суде от <ДАТА7> <НОМЕР>, стал нарушать общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, на неоднократные требования младшего судебного пристава по ОУДПС УФССП России по <АДРЕС> и Климовскому районам <АДРЕС> области <ФИО1> прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым допустил повторное неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон <НОМЕР>) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в числе прочего обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона <НОМЕР>). Согласно пункту 4 указанной статьи невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4.1 Правил пребывания посетителей в <АДРЕС> городском суде, утвержденных приказом <АДРЕС> городского суда <НОМЕР> от <ДАТА9>, при совершении противоправных действий посетитель несет установленную законодательством ответственность.
Как следует из дела об административном правонарушении, основанием к требованию младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по <АДРЕС> и Климовскому районам УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО1> явилось то, что ФИО3, находясь около зала <НОМЕР> в здании <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, стал нарушать общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью. Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по <АДРЕС> и Климовскому районам УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО2>, рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по <АДРЕС> и Климовскому районам УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО1>; его должностной инструкцией; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, данными им при составлении протокола об административном правонарушении <ДАТА4>; постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>. Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении данного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.17.3 КоАП РФ, как повторное неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих таковую, и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит достичь целей и задач административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на счет: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Дылдин