Постановление по делу № 05-1042/348/2023 от 25.12.2023 - По статье 14.56 КоАП РФ.

Дело №05-1042/348/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0348-01-2023-005091-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 г.

28 декабря 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 420 Савеловского района г. Москвы Сырова А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 348 Савеловского района г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении

ООО «НЕВААВТОЛИЗИНГ», ИНН: <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 440000, <...>, помещ. ЛИТЕР А, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

установил:

ООО «НЕВААВТОЛИЗИНГ» (далее по тексту – Общество) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, при следующих обстоятельствах.

ООО «НЕВААВТОЛИЗИНГ» зарегистрировано по адресу: 440000, <...>, помещ. ЛИТЕР А, фактически осуществляет деятельность по адресу: <...>.

27.12.2022 г. Обществом с *** был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого *** продал Обществу легковой автомобиль по цене *** руб.; в тот же день между указанными лицами был заключен договор оказания услуг по поиску третьих лиц, предоставляющих услуги финансовой аренды (лизинга) транспортных средств/договоров микрозайма, а также договор финансовой аренды (лизинга) ранее проданного автомобиля на условиях ежемесячной выплаты лизинговых платежей в размере 105 545 руб. сроком на 24 мес., а также платежей в счет оплаты выкупной цены автомобиля (1000,00 руб.). Тем самым, фактически Обществом был предоставлен заем в размере *** руб. сроком на 24 месяца заемщику ***., на условиях возвратности и платности, т.е. на условиях осуществления последним ежемесячных платежей за пользование кредитом и в счет погашения задолженности в течение срока кредитования.

Аналогичные по содержанию договоры в период с 14.11.2022 г. по 16.08.2022 г. также были заключены Обществом с *** и др.

Из анализа указанных договоров следует, что Обществом фактически предоставлялись займы на условиях возвратности и платности, т.е. на условиях осуществления заемщиками ежемесячных платежей за пользование кредитом и в счет погашения задолженности в течение срока кредитования.

При этом ООО «НЕВААВТОЛИЗИНГ» не является кредитной организацией и не относится к категории некредитных организаций, названных в ст. 4 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", которым предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Таким образом, ООО «НЕВААВТОЛИЗИНГ», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, не признал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, пояснил, в частности, что Общество не является субъектом микрофинансовой деятельности, ломбардом, кредитной организацией, и не осуществляет указанные виды деятельности. Деятельность Общества заключается в предоставлении имущества в финансовую аренду (лизинг), что не требует наличия специального статуса кредитной, микрофинансовой организации или ломбарда. Оснований для признания заключаемых Обществом сделок притворными не имеется, более того, имеются судебные решения, свидетельствующие об обратном. Органы прокуратуры, таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «НЕВААВТОЛИЗИНГ», в котором указано о притворности сделок, превысили рамки своей компетенции. Доводы о том, что Обществом не вносились соответствующие изменения в регистрационные данные транспортного средства, паспорт транспортного средства, по мнению защитника, не основаны на нормах права, поскольку право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, с момента передачи транспортного средства приобретателю, а не в связи с регистрацией т/с в органах внутренних дел. При этом в соответствии с п. 2 ст. 20 ФЗ «О лизинге» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах, в т.ч. транспортные средства, регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя. Правилами лизинга транспортных средств, утвержденных ООО «НЕВААВТОЛИЗИНГ», предусмотрено, что обязанность по регистрации транспортного средства в качестве предмета лизинга возложена на лизингополучателя, а не на Общество. По изложенным доводам просил прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, возбужденного в отношении ООО «НЕВААВТОЛИЗИНГ» за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд находит, что обстоятельства правонарушения и вина ООО «НЕВААВТОЛИЗИНГ» в его совершении подтверждаются совокупностью представленных доказательств:

- Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2023 г., содержащим сведения о совершении ООО «НЕВААВТОЛИЗИНГ» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ;

- Объяснение *** от 20.11.2023 г., согласно которым последний пояснил, что 27.12.2022 г. обратился в ООО «НЕВААВТОЛИЗИНГ» с целью получения займа. Представителем Общества ему было разъяснено, что ему будет предоставлен займ в размере *** руб. сроком на 2 года, с ежемесячным платежом в размере *** руб., а в последний месяц ему необходимо будет внести сумму в размере *** руб. После чего юрист компании подготовил все необходимые договоры, при этом ему пояснили, что указанные договоры это формальность, без которой они не смогут выдать займ.

- Письмо Волго-Вятского Главного Управления Центрального Банка РФ от 08.09.2023 г., согласно которому ООО «НЕВААВТОЛИЗИНГ» имеет признаки нелегальной деятельности;

- Договором купли-продажи от 27.12.2022 г. № Н-ЦО-ОЛ-27122022-1;

- Договором Финансовой аренды (лизинга) от 27.12.2022 г. № Н_ЦО_ОЛ-27122022-1;

- Иными материалами дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства являются достаточными.

Частью 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения и т.д.

Статья 4 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от 08 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", N 151-ФЗ от 02 июля 2010 г. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", N 190-ФЗ от 18 июля 2009 г. "О кредитной кооперации", N 196-ФЗ от 19.07.2007 г. "О ломбардах".

Из вышеприведенных положений закона следует, что в случае если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ООО «НЕВААВТОЛИЗИНГ» фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...>.

27.12.2022 г. Обществом с ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 продал Обществу легковой автомобиль по цене 1 919 000 руб.; в тот же день между указанными лицами был заключен договор оказания услуг по поиску третьих лиц, предоставляющих услуги финансовой аренды (лизинга) транспортных средств/договоров микрозайма, а также договор финансовой аренды (лизинга) ранее проданного автомобиля на условиях ежемесячной выплаты лизинговых платежей в размере 105 545 руб. сроком на 24 мес., а также платежей в счет оплаты выкупной цены автомобиля (1000,00 руб.). Тем самым, фактически Обществом был предоставлен заем в размере 1 919 000 руб. сроком на 24 месяца заемщику ФИО1, на условиях возвратности и платности, т.е. на условиях осуществления последним ежемесячных платежей за пользование кредитом и в счет погашения задолженности в течение срока кредитования.

При заключении указанного договора купли-продажи транспортных средств, договора лизинга соответствующие изменения в регистрационные данные транспортного средства, паспорт транспортного средства не вносились.

Аналогичные по содержанию договоры в период с 14.11.2022 г. по 16.08.2022 г. также были заключены Обществом с *** и др.

Из анализа условий указанных договоров следует, что ООО «НЕВААВТОЛИЗИНГ», по сути, предоставил клиенту денежные средства на условиях срочности, платности, возвратности, что является условиями договора займа, при этом транспортное средство фактически является мерой обеспечения обязательств должника по возврату заемных средств и платы за их пользование.

Совокупность сделок заключенных Обществом с каждым из указанных лиц обладает признаками притворности, в понятии, определенном п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, прикрывающими собой единую сделку, направленную на предоставление денежных средств взаймы под предоставляемое обеспечение. Неоднократность заключения подобного рода сделок свидетельствует о системности в осуществляемой Обществом деятельности по предоставлению денежных средств взаймы.

При таком положении, и, поскольку ООО «НЕВААВТОЛИЗИНГ» не относится к категории лиц, указанных в ст. 4 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", действия Общества при вышеизложенных обстоятельствах образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положенными в его защиту, суд не может согласиться по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Преамбулой Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» задекларировано, что целями настоящего Федерального закона являются развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения (возвратный лизинг). В этом случае названный субъект сначала продает лизингополучателю предмет лизинга, а затем принимает этот же предмет в пользование за плату.

В общем случае отношения финансовой аренды характерны для субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, поскольку подобного рода договоры обладают спецификой, связанной с бухгалтерским учетом имущества, являющегося предметом лизинга, исчислением налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость и т.п., что позволяет субъектам предпринимательской деятельности осуществлять привлечение инвестиций в средства производства, основные средства, оборотные средства и т.п., осуществлять финансовой и налоговое планирование своей деятельности.

В тоже время, заключение договоров обратного лизинга с лицами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, лишено какого - либо экономического содержания для лизингополучателя, поскольку у последнего отсутствуют цели инвестирования в средства производства, оптимизации налогового и финансового планирования предпринимательской деятельности, и противоречит характеру лизинговых правоотношений.

Таким образом, сделки, заключенные Обществом с физическими лицами посредством договора купли-продажи и договора финансовой аренды (лизинга), учитывая отсутствие в них экономической сути лизинговых правоотношений, являются притворными в понятии, определенном п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, прикрывающими собой деятельность по предоставлению потребительских займов.

Кроме того, в силу п.3 ст. 10 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием номера и даты договора, даты начала и даты окончания финансовой аренды (лизинга) в соответствии с договором, наименования лизингодателя и наименования лизингополучателя с указанием их идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер при их наличии), имущества, являющегося предметом финансовой аренды (лизинга), в том числе цифрового, буквенного обозначений имущества или объекта прав либо комбинации таких обозначений.

Сведений о соблюдении указанного требования закона Обществом при совершении рассматриваемых сделок материалы дела не содержат.

Таким образом, анализ обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что реального намерения передать в собственность Обществу транспортные средстве физические лица не имели и заблуждались относительно природы сделки и ее последствий.

То обстоятельство, что рассматриваемые сделки не были признаны притворными в судебном порядке, само по себе не является препятствием для их оценки таковыми судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные доводы защиты к предмету доказывания по настоящему делу не относятся и какого-либо правового значения для разрешения дела по существу не имеют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина ООО «НЕВААВТОЛИЗИНГ» в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказана, действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 26.05.2021), является формальным, отсутствие неблагоприятных последствий в результате допущенных нарушений само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. С учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «НЕВААВТОЛИЗИНГ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо нарушений в процедуре привлечения ООО «НЕВААВТОЛИЗИНГ» к административной ответственности не выявлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания ООО «НЕВААВТОЛИЗИНГ», в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также конкретные обстоятельства дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3.5, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,-

постановил:

Признать ООО «НЕВААВТОЛИЗИНГ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты:

Получатель платежа:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805010423482301362, КБК: 80511601143010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1042/348/2023, постановление от 25.12.2023 по Ст. 14.56, Ч.1 КоАП РФ в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Неваавтолизинг". Судебный участок № 348 тел.: <***>.

Не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 348 Савеловского района по адресу: г. Москва, Ходынский б-р, д. 5, корп. 3.

Копию постановления направить в Дмитровскую городскую прокуратуру Московской области, ООО «НЕВААВТОЛИЗИНГ».

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Сырова