Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 25MS0001-01-2023-00317-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» Е.В. Гаврикова, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>,

рассмотрев в помещении судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска, расположенного в <...>, каб.409, материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО7, <ДАТА2><ДАТА>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 10 час. 40 мин. ФИО7, находясь возле зала судебного заседания №220 в здании Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, разговаривала по сотовому (мобильному) телефону, чем нарушила требования п. 4.1 Правил пребывания посетителей в Девятом кассационном суде общей юрисдикции, утвержденных приказом председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА5>, на законные распоряжения младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебного пристава по ОУПДС) СО по ОУПД 9 КСОЮ <ФИО2> прекратить действия, нарушающие правила пребывания посетителей в здании суда, не реагировала, тем самым, не исполнила законное распоряжение СП по ОУДПС о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось. О времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

На рассмотрение дела <ДАТА6>, <ДАТА7> ФИО7 явилась, вину не признала, суду пояснила, что в утреннее время <ДАТА4> находилась в здании Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, около зала судебного заседания, по сотовому (мобильному) телефону не разговаривала, знает, что это запрещено Правилами поведения в суде, которые вывешены в здании суда. Телефон стоял на беззвучном режиме. Примерно в 10 ч. 41 мин. <ДАТА4> ей позвонила учитель сына узнать, почему он опаздывает на занятия, она тут же скинула вызов и написала смс-сообщение, что перезвонит позже. После этого к ней подошел судебный пристав по ОУПДС и сказал, что в здании суда разговаривать по телефону запрещено, никакие требования ей не предъявлял, сразу пригласил для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и его подписании ею рапортов судебных приставов <ФИО3> и <ФИО4> не было, в связи с чем они были составлены в другое время и подлежат исключению из материалов дела, о чем также представила письменное заявление от <ДАТА8> На дальнейшее судебное рассмотрение дела, в том числе <ДАТА9>, ФИО7 не явилась, защитника не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонной связи, о причинах неявки суд не уведомила, представила письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на 7-10 рабочих дней в связи с тем, что не может добраться на судебный участок из-за погодных условий, не ознакомилась с вновь поступившими документами (видеозаписью). Рассматривая заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2). В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" указано, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Слушание дела <ДАТА7> было отложено в связи с истребованием из ПАО «МТС» детализации телефонных звонков с сотового телефона ФИО7 за <ДАТА4>, а также видеозаписи из здания Девятого кассационного суда общей юрисдикции, которые поступили на судебный участок <ДАТА9> О слушании дела <ДАТА9> ФИО7 была извещена надлежащим образом посредством телефонной связи, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила (погодные условия не препятствовали добраться на судебный участок), с вновь поступившими документами, в том числе видеозаписью, ФИО7 могла ознакомиться на судебном участке до рассмотрения дела. Срок давности привлечения к административной ответственности истекает <ДАТА11> (выходной день), <ДАТА9> является последним рабочим днем до истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Свою позицию по протоколу об административном правонарушении ФИО7 озвучила в суде <ДАТА6> и <ДАТА7>, дав показания по делу, ходатайств о предоставлении иных доказательств ФИО7 не заявляла, о возможности ознакомиться с делом была извещена неоднократно и надлежащим образом.

Исходя из изложенного, в силу ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Свидетель <ФИО5> в суде <ДАТА> показала, что несовершеннолетний сын ФИО7 ходил на летнюю смену по программе «Кулинарное путешествие» в КГБПОУ «<АДРЕС> торгово-экономический техникум», где она работает заместителем директора по воспитательной работе. <ДАТА4> после 10 ч. она позвонила на мобильный телефон ФИО7 со своего мобильного телефона - номер <НОМЕР>, чтобы подтвердить, что ее ребенок будет ходить к ним на летнюю смену, ФИО7 ответила, что занята, и отключилась, после чего прислала СМС-сообщение, что она в суде и перезвонит позже.

Заслушав пояснения ФИО7 и свидетеля <ФИО5> в суде <ДАТА6> и <ДАТА7>, изучив материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 Правил пребывания посетителей в Девятом кассационном суде общей юрисдикции, утвержденных председателем Девятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА5>, данные Правила определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях Девятого кассационного суда общей и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда . Пунктом 4.1 указанных Правил установлено, что в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в зданиях и служебных помещениях суда посетителям запрещается использовать мобильные телефоны и другие средства связи, а также пользоваться ими в зале судебного заседания, за исключением функции аудиозаписи.

Согласно п. 5.1 указанных Правил в случае нарушения посетителями установленных в суде правил судебные приставы по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством. Пунктом 5.4 указанных Правил установлено, что в случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Данное правонарушение посягает на институт государственной власти в лице судебной власти. Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судебным приставом по ОУПДС однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В силу ст. 11 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О судебных приставах» (далее - Закон <НОМЕР>) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. В соответствии со ст. 14 Закона <НОМЕР> законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что <ДАТА4> в 10 час. 40 мин. ФИО7, находясь возле зала судебного заседания №220 в здании Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, разговаривала по сотовому (мобильному) телефону, чем нарушила требования п. 4.1 Правил пребывания посетителей в Девятом кассационном суде общей юрисдикции, утвержденных приказом председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции <НОМЕР> от <ДАТА5>, на законные распоряжения младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов СО по ОУПД 9 КСОЮ <ФИО2> прекратить действия, нарушающие правила пребывания посетителей в здании суда, не реагировала, тем самым, не исполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУДПС о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Субъективная сторона выражена в виде умышленной вины. ФИО7 осознавала противоправный характер своего действия, судебным приставом ей было предъявлено распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, но она его игнорировала и продолжала свое противоправное поведение.

Вина ФИО7 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА13>, который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО7, после разъяснения ей процессуальных прав по ст. 25.1 КоАП РФ, - рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - младшего СП по ОУПДС СО по ОУПД 9 КСОЮ <ФИО3>, рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС СО по ОУПД 9 <ФИО6> <ФИО2>, из которых видно, что ФИО7, находясь в здании Девятого кассационного суда общей юрисдикции, разговаривала по сотовому (мобильному) телефону, чем нарушила требования п. 4.1 Правил пребывания посетителей в Девятом кассационном суде общей юрисдикции, на распоряжения судебного пристава по ОУПДС прекратить действия, нарушающие правила пребывания посетителей в здании суда, не реагировала, - видеозаписью из здания Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА4>, из которой видно, что ФИО7 разговаривает по мобильному (сотовому) телефону, - детализацией звонков с мобильного телефона ФИО7, предоставленной ПАО «МТС» по запросу суда, из которой видно, что <ДАТА4> с 10 ч. 25 мин. до 10 ч. 38 мин. ФИО7 неоднократно разговаривала по мобильному телефону, последний разговор (относительно события административного правонарушения) начался в 10 ч. 38 мин. 33 сек. и длился 23 секунды, в 10 ч. 39 мин. 33 сек. имелся выход в Интернет, который длился 458 сек., в том числе в указанный период времени имелось четыре входящих звонка с номера <НОМЕР> (свидетель <ФИО5>).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных материалах отражены, в связи с чем не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Оценивая показания свидетеля <ФИО5>, суд им доверяет в той части, в которой они не противоречат детализации звонков с мобильного телефона ФИО7, предоставленной ПАО «МТС», на которой отражено 4 входящих звонка на телефон <ФИО8> с телефона <ФИО5> <ДАТА4> с 10 ч. 25 мин. до 10 ч. 38 мин. Кроме того, показания свидетеля <ФИО5> подтверждают показания ФИО7 о том, что ФИО7 фактически пользовалась мобильным телефоном в здании Девятого кассационного суда общей юрисдикции <ДАТА4> Оценивая видеозапись из здания Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА4>, суд ей доверяет, поскольку она предоставлена по запросу суда и на ней отражены события <ДАТА4> с участием ФИО7 Оценивая детализацию звонков с мобильного телефона ФИО7, предоставленной ПАО «МТС», суд также ей доверяет, поскольку она предоставлена по запросу суда оператором сотовой связи - ПАО «МТС» и на ней отражена информация по телефону, принадлежащему ФИО7 Довод ФИО7, что она сотовым (мобильным) телефоном в здании Девятого кассационного суда общей юрисдикции <ДАТА4> не пользовалась (в том числе не осуществляла разговоры по нему), достоверно опровергается видеозаписью из здания Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА4>, представленной по запросу суда, детализацией звонков с мобильного телефона ФИО7, предоставленной ПАО «МТС» по запросу суда, оснований не доверять которым у суда не имеется, в силу чего суд считает его надуманным с целью избежать административной ответственности.

Оценивая рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - младшего СП по ОУПДС СО по ОУПД 9 КСОЮ <ФИО3> от <ДАТА4>, рапорт младшего судебного пристава по ОУПДС СО по ОУПД 9 <ФИО6> <ФИО2> от <ДАТА4>, суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они указаны в протоколе об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, относятся к рассматриваемому делу, подтверждаются видеозаписью из здания Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА4>

Оснований для оговора ФИО7 судебными приставами по ОУПДС <ФИО3> и <ФИО2>, их личной заинтересованности в исходе данного дела в суде не установлено, не указывала на данные обстоятельства и ФИО7 в ходе судебного рассмотрения дела.

В связи с изложенным оснований для признания указанных рапортов недопустимыми доказательствами не имеется. Несогласие ФИО7 с данными, изложенными в указанных рапортах, не влечет их признание недопустимым доказательством. Доказательств того, что факты, указанные в материалах дела не соответствуют действительности, суду не представлено. Таким образом, суд считает установленным, что своими действиями ФИО7 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется. Оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности, в том числе в силу малозначительности деяния, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При определении размера наказания за совершенное правонарушение, исходя из положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска». Мировой судья Е.В. Гаврикова В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска, по адресу <...>, каб. 410. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа, но не менее 1000 рублей, административного ареста сроком до 15 суток либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Согласно ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет право обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца либо о рассрочке исполнения постановления на срок до трех месяцев при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, в том числе при наличии затруднительного материального положения. Уплату штрафа надлежит осуществить по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>), расчетный счет № <***> ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ/ УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, кор.счет Банка: 40102810845370000014, БИК 010813050, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, КБК 872 1 16 01173 01 0000 140, УИН 0320098902700040587720239.