Постановление по делу № 5-226/2023 от 16.10.2023

Решение по административному делу

Дело №5-226/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания ( мотивированное постановление изготовлено 18 октября 2023 года)

р.п.Шаранга 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области Саковец Е.В. с участием привлекаемого к ответственности лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Нижегородской области работающего в ГБУЦСО ГПВИИ качестве социального работника, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> улица <АДРЕС>, дом 1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 02 сентября 2023 годав 00 часов 15 минут ФИО5 находясь по адресу: Нижегородская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> улица <АДРЕС>, дом 1, после управления автомашиной марки Лада Гранта с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> с признаками опьянения отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 Права разъяснены. Ходатайства удовлетворены, отвода не поступало.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что действительно 01 сентября 2023 года около 23 часов выехал из дома по ул. <АДРЕС>, д. 21 , <АДРЕС> Нижегородской области по направлению к улице Заречной п.р. Шаранга Нижегородской области. Проехав некоторое расстояние, увидел стоящий патрульный автомобиль сотрудников ДПС, ФИО5 остановился, в это время к его автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, представился, <ФИО1>, попросил предъявить документы, пояснив тем, что почувствовал запах алкоголя изо рта, предложил ФИО5 пройти вместе с ним в патрульный автомобиль. ФИО5 проследовал с сотрудником ДПС <ФИО1> в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, путем продува выдыхаемого воздуха в Алкотестер, который был в патрульном автомобиле. ФИО5 дышать в прибор отказался, пояснив тем, что не доверяет показаниям прибора, попросил отвезти его на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ». Находясь в патрульном автомобиле, ФИО5 от подписи в протоколах отказался, все записывалось на видеокамеру. Замечаний и возражений относительно съемки на видеокамеру от ФИО5 , не поступало. После того, как он оказался дышать в прибор, сотрудники полиции ( их было двое в автомобиле) доставили ФИО5 в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. В кабинете был врач <ФИО2>, он сначала внешне осмотрел <ФИО3>, потом предложил ему продуть в прибор, на что ФИО5 отказался, пояснив это тем, что дышать не в прибор не будет, не доверяет его показаниям, а будет сдавать анализы ( кровь и мочу), после его слов, врач зафиксировал отказа от прохождения медицинского освидетельствования и сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении. Подписать его ФИО5 не согласился, замечания относительно процедуры медицинского освидетельствования не высказывал.

В судебном заседании исследованы представленные доказательства.

Протокол об отстранения от управления транспортным средством от 01 сентября 2023 года, согласно которого ФИО5 01 сентября 2023 года в 23 часа 21 минуту отстранен от управления автомашиной марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с подозрением на управление в состоянии опьянения (л.д.4).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 сентября 2023 года, согласно которого ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения прибором Алкотектор «Юпитер К» ( л.д. 5).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 сентября 2023 года согласно которого ФИО5 01 сентября 2023 года в 23 часа 45 минут на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО5 согласился, однако от подписи отказался (л.д.6).

Из акта медицинского освидетельствования <НОМЕР>, составленного дежурным врачом ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» <ФИО2>, следует, что 02 сентября 2023 года ФИО5 будучи доставленным инспектором ДПС <ФИО1> на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Результат освидетельствования - отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7).

Из рапорта ИДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» <ФИО1> следует, что 02 сентября 2023 года около 00 часов 15 минут на ул. <АДРЕС> Нижегородской области гр. ФИО5 будучи водителем транспортного средства автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. НА гр. ФИО5 составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ ( л.д. 8). Представленная справка от 05.09.2023 года свидетельствует об отсутствии у ФИО5 судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264, 264.1 УК РФ (л.д.9).

Карточка операций с водительским удостоверением подтверждающей право ФИО5. на управление транспортными средствами до 18 июня 2026 года (л.д.11). Свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор-Юпитер- К с заводским номером <НОМЕР> подтверждает пригодность измерительного прибора к применению до 27 августа 2024 года (л.д.12).

Согласно представленным сведениям, ФИО5 не привлекался ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения (л.д.10).

Из заверенной копии лицензии № ЛО -52-01-006514 от 02 июля 2019 года следует, что ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» имеет право осуществлять медицинскую деятельность по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 32-33).

Из заверенной копии свидетельства № 179 следует, что врач <ФИО2> прошел специальную подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на базе «Нижегородского областного наркологического диспансера» ( л.д. 34).

Из заверенной копии свидетельства о поверке средства измерения следует, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» используется анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ- 01 «Мета», срок поверки до 16.12.2023 года.

Представленная видеозапись воспроизводит разъяснение ФИО5 прав привлекаемого к ответственности лица, отстранение от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения прибором Алкотектором, направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО5 (л.д.13).

Из объяснений <ФИО2>, данных в судебном заседании следует, что он работает в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» в должности участкового врача - терапевта, имеет право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) так как прошел специальную подготовку по проведению медицинского освидетельствования на базе «Нижегородского Областного наркологического диспансера». Лечебное учреждение - ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится техническим средством измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ - 01 «Мета», который сертифицирован имеет срок поверки до 16.12.2023 года. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения начинается с установления данных лица, осмотра внешнего вида, все фиксируется в акте медицинского освидетельствования. Далее лицу предлагается пройти процедуру исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров этанола с использованием прибора Алкотектора, если лицо отказывается дышать в прибор, то фиксируется отказ от прохождения медицинского освидетельствования в акте. Отбор анализов (крои и мочи) проводится после того, как проведена процедура исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров этанола с использованием прибора Алкотектора. Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

02 сентября 2023 года он находился на дежурстве, в приемный покой ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» сотрудниками ДПС был доставлен ФИО5 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Им были заполнены в акте сведения об освидетельствуемом лице, установлено, что это был ФИО5 Далее ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения продув выдыхаемый воздух на наличие паров этанола в прибор. ФИО5 отказался продуть выдыхаемый воздух на наличие паров этанола в прибор, в результате чего был зафиксирован отказа от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО5 неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование - продуть выдыхаемый воздух в прибор.

Из объяснений ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» <ФИО1> следует, что 01 сентября 2023 года он находился на дежурстве во вторую смену вместе с полицейским - водителем <ФИО4> Около 23 часов 15 минут он совместно с водителем- полицейским <ФИО4>, они были в районе улицы Заводской в р.п. Шаранга, увидели, двигающийся автомобиль марки Лада Гранта, данный автомобиль им был остановлен, водителем оказался ФИО5 у которого были признаки алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта). Он попросил водителя ФИО5 проследовать с ним в патрульный автомобиль, где находился второй сотрудник полиции <ФИО4> В патрульном автомобиле, с применением видеозаписи, которую на камеру мобильного телефона вел полицейский - водитель <ФИО4>, ФИО5 были разъяснены его права, после чего он. был отстранен от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол, далее ФИО5 при помощи Алкотектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 отказался, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где зафиксирован отказа от его прохождения. После чего, ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ». В приемном покое ГБУЗ «Шарангская ЦРБ» ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказ был зафиксирован врачом - терапевтом <ФИО2> в акте медицинского освидетельствования. После чего в патрульном автомобиле в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. От подписи протокола ФИО5 отказался, каких- либо замечаний, возражений, объяснений не давал. ФИО5 также отказывался подписать все протоколы, которые составлены были в отношении него.

Из объяснений <ФИО4>, данных им в судебном заседании следует, что он работает в МО МВД России «Уренский» в должности полицейского (водителя). 01 сентября 2023 года он совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» <ФИО1> находился на дежурстве во вторую смену. Около 23 часов 15 минут они на патрульном автомобиле были в районе улицы Заводской в р.п. Шаранга увидели двигающийся по этой улице автомобиль Лада Гранта, водитель данного автомобиля увидев патрульный автомобиль, завернул за магазин. Они на патрульном автомобиле проследовали за данным автомобилем, инспектор <ФИО1> проследовал к этому автомобилю, он находился в патрульном автомобиле. Через некоторое время вместе с инспектором <ФИО1> пришел водитель автомобиля Лада Гранта, это был ФИО5 В патрульном автомобилем им велась видеозапись на камеру мобильного телефона. Инспектором ДПС <ФИО1> ФИО5 были разъяснены его права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он оказался, потом его направили на медицинское освидетельствование. От подписи во всех протоколах он отказывался. На патрульном автомобиле мы доставили ФИО5 в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ». В кабинете он был вместе с ФИО5 Врач сначала установил его личность, далее предложил неоднократно пройти медицинское освидетельствование путем исследования выдыхаемого воздуха в прибор Алкотектор, но ФИО5 отказался, тогда врач в акте зафиксировал отказа от прохождения медицинского освидетельствования. После чего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, от подписи ФИО5 отказался. ФИО5 также не высказывал какие- либо возражения относительно процедуры медицинского освидетельствования. Не давал никаких объяснений.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для вынесения законного и обоснованного постановления, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2023 года 23 часов 2 минуты ФИО5 на улице Заводской р.п.Шаранга Шарангского района Нижегородской области управлял автомашиной марки Лада Гранта с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. У дома № 19 по указанной улице был остановлен ИДПС ОГИБДД М О МВД России «Уренский» лейтенантом полиции <ФИО1>, у которого по запаху алкоголя изо рта, нарушению речи, резкому изменению окраски кожных покровов лица, возникло подозрение на управление ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения, в результате чего водитель был отстранен от управления автомашиной и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование ФИО5 не согласился и был направлен в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Находясь в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования путем исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров этанола при помощи технического средства- Алкотектора отказался, отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом - терапевтом <ФИО2>

К указанным выводам суд пришел по результатам исследования и оценки представленных доказательств. Исследованные судом доказательства являются относимыми, получены в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судом установлено, что ФИО5, после управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно "Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» в установленном порядке ФИО5 было предложено с использованием средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, сдать пробы выдыхаемого воздуха. Соответствующее требование медицинского работника ФИО5 не было выполнено.

Отсутствие забора биологического материала не ставит под сомнение обоснованность вывода медицинского работника, отраженного в акте освидетельствования, поскольку достаточным основанием для медицинского заключения "от медицинского освидетельствования отказался" выступает отказ освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, что имело место быть на стадии забора проб выдыхаемого воздуха у ФИО5

Таким образом, по делу установлен отказ ФИО5. от исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров этанола, заявленный при проведении медицинского освидетельствования медицинскому работнику. В связи с этим в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения вполне обоснованно сделано медицинское заключение об отказе от медицинского освидетельствования.

Доводы ФИО5 о том, что он не доверяет показаниям прибора Алкотектора, в виду чего у него должны были взяты анализы ( кровь и моча) без проведения процедуры забора выдыхаемого основаны на неправильном понимании требований закона и не влияют на юридическую оценку произошедшего. По общему правилу, незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Позицию ФИО5 суд расценивает как избранную им линию защиты, обусловленную личными интересами. Неустранимых сомнений по делу не имеется. Выявленные в ходе производства по делу недочеты, допущенные при проведении административной процедуры, как сами-по-себе, так и в своей совокупности, существенного значения для разрешения дела не имеют. Все доводы ФИО5 проверены судом, а имевшиеся сомнения разрешены на основании материалов дела, оцененных в совокупности, в том числе с применением презумпции невиновности.

Таким образом судом установлено, что 02 сентября 2023 года в 00 часов 15 минут выступая водителем а/м Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование мировым судьей проверены - законные основания имелись, процедура соблюдена.

Описанными действиями ФИО5. нарушил положения п. 2.3.2 "Правил дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 , согласно которым водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ), отсутствуют. Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий по рассматриваемой категории дел 1 год, на момент рассмотрения дела судом не истек.

ФИО5 к ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 12.8, ч. 1 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, других нарушений ПДД не имеет, к уголовной ответственности по ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался.

Состав преступления в действиях ФИО5, исходя из материалов дела, отсутствует.

Виновность ФИО5 в совершении правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в установленном порядке: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 4, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» <ФИО1> <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО2>, видеозаписью.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение малозначительным не является.

За совершенное правонарушение законом установлено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО5 женат, имеет 2-х малолетних детей - <ФИО6> <ДАТА14> рождения и <ФИО7> <ДАТА15> рождения, работает в ГБУЦСО ГПВИИ социальным работником, в собственности имеет автомобиль, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающим ответственность, не имеется С учетом изложенного и требований ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья считает справедливым назначение минимального наказания, которое в полной мере способно обеспечить достижение целей наказания.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по Нижегородской области /ГУ МВД России по Нижегородской области/ ИНН <***> КПП 526001001 БИК 012202102

Номер счета получателя 03100643000000013200 Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород к/с 40102810775370000024 в УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Уренский») ОКТМО 22701000

КБК 18811601123010001140

Наименование платежа: штрафы ГИБДД

Назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению Отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела внутренних дел МВД России «Уренский». В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шарангский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через судебный участок Шарангского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Е.В.Саковец