ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению <ФИО3> к ИП <ФИО4> о возмещении стоимости утраченного имущества, заложенного в ломбард,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО3> обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ИП <ФИО4> о возмещении стоимости утраченного золотого браслета, заложенного в ломбард, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, в обоснование исковых требований указав, что <ДАТА2> ею было заложено в ломбард ответчика - комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 101А, ювелирное изделие (золотой браслет плетения «Бисмарк», массой 5,1 грамм, 585 пробы). Стоимость имущества была определена на основании соглашения сторон и указана в залоговом билете. По договору комиссии <НОМЕР> от <ДАТА2> заложенное имущество она, впоследствии, планировала выкупить в полном объеме. Оценка ювелирного изделия по договору комиссии <НОМЕР> от <ДАТА2> составила 12850 рублей. На основании указанного договора, за время хранения ювелирного изделия ею в полном объеме уплачивались проценты ответчику на общую сумму 11085 рулей, в период с <ДАТА2> по 09.10.2.21 всего 375 дней по 0,23% соответственно. <ДАТА3> она пришла в комиссионный магазин «Победа», чтобы заплатить комиссию за браслет, сотрудник магазина ей пояснил, что договора нет в системе, хотя сроки уплаты комиссии по договору были соблюдены, также сотрудник магазина ей пояснил, что в подразделении магазина «Победа», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 101А сотрудниками правоохранительных органов было произведено изъятие золотых украшений, среди которых был ее браслет. Она поинтересовалась, как может выкупить свой браслет, на что ей ответили, что она может заплатить в комиссионный магазин сумму 12850 рублей и на данную сумму приобрести ювелирное изделие, которое будет в комиссионном магазине в наличии, данное предложение ее не устроило, она написала претензию, которая была принята ответчиком <ДАТА4>, ответ на претензию не потупил. В дальнейшем, она перестала платить проценты по договору, обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. <ДАТА5> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. <ДАТА6> она обратилась с жалобой в прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, <ДАТА7> ей дан ответ. В исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость утраченного имущества, заложенного в ломбард 12850 рублей, оплаченные проценты за период с <ДАТА2> по <ДАТА8> - 11085 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины 918,05 рублей.

В судебное заседание заседании истец <ФИО3>, ответчик ИП <ФИО4> Виктор Евгеньевич не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> и от <ДАТА10> <НОМЕР>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Выписка из ЕГРИП от <ДАТА12> не содержит сведения об адресе ИП <ФИО4>.

Судом направлен запрос в МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области, истребованы сведения о месте регистрации ИП <ФИО4>, ответ не получен.

На основании сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области установлено, что ответчик <ФИО4> Виктор Евгеньевич, <ДАТА13> рождения с <ДАТА14> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-56. Иных сведений о месте проживания ответчика, суду не представлено.

С учетом требований ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно должно быть передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Волжского судебного района <АДРЕС> области по последнему известному месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению <ФИО3> к ИП <ФИО4> о возмещении стоимости утраченного имущества, заложенного в ломбард передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Волжского судебного района <АДРЕС> области.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г.о.Самара через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение пятнадцати дней.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья-