Постановление по делу № 5-687/2023 от 22.11.2023 - об административном правонарушении, поступившее Госавтоинспекции МО МВД России «Неманский», в отношении.

Производство № 5-687/2023

Дело УИД39МS0047-01-2023-004739-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Неман<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Неманского судебного района Калининградской области ФИО4,

при секретаре Поздеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее Госавтоинспекции МО МВД России «Неманский», в отношении

ФИО5, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> водительское удостоверение <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

23.08.2023 в 05 час. 25 мин. на ул. Вокзальная, д. 3, в г. Немане, Калининградской области ФИО5 нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 22.08.2023 около 20 часов, возвращаясь домой в г. Краснознаменск, Калининградской области, решил отдохнуть в поле, расположенном между п. Маломожайское и п. Лесное Неманского района. Выпив бутылку пива, он лег спать. Около 04 часов 23.08.2023 к его автомашине подъехали сотрудники ГИБДД, которые стали его расспрашивать о том, что он делает в поле, на что он ответил, что выпил пиво и отдыхает. Далее сотрудники ДПС проверили его документы, осмотрели багажное отделение автомашины, в котором находилось две бочки из-под солярки, одна из которых была на четверть заполнена, после чего уехали. Через некоторое время сотрудники ДПС вернулись обратно с целью проверки документов на топливо. Поскольку документов у него при себе не было, ему было предложено проехать в отдел полиции г. Немана, Калининградской области для выяснения обстоятельств приобретения топлива, отчего он отказался. Однако, сотрудники ДПС забрали у него водительское удостоверение, завели автомашину и потребовали проследовать в отдел полиции, в связи с чем, под их давлением, он был вынужден подчиниться. Указал, что транспортным средством управлял не по своей воле, а по приказу сотрудников полиции. Считает, что сотрудники полиции умышленно принудили его к управлению автомашиной. Старший инспектор отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Неманский» <ФИО1>, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что 23.08.2023 находился на маршруте патрулирования, совместно с инспектором <ФИО2> Проезжая по дороге со стороны п. Маломожайское в сторону пос. Лесное, Неманского района, Калининградской области, в поле, на расстоянии 5 м. от дороги, обнаружили припаркованную автомашину марки «Форд транзит». В целях проверки, они подошли к автомашине, где увидели водителя, который стоял на улице и курил. Проверив документы и осмотрев грузовой отсек автомашины, в котором находились две бочки из-под солярки, одна из которых была частично заполнена топливом, они уехали. Однако вскоре вернулись на место, с целю проверки документов на перевозимое топливо. Поскольку у водителя необходимые документы отсутствовали, ему было предложили проехать в отдел полиции для установления принадлежности топлива, на что он согласился. При этом ФИО5 не высказывал, что употреблял спиртные напитки и не отказывался проследовать на своей автомашине до отдела полиции. После чего ФИО5 на своем автомобиле добровольно проследовал вслед за ними к отделу полиции, расположенному по ул. Вокзальная д. 3 в г. Немане, Калининградской области. Находясь в отделе полиции, при опросе ФИО5, он почувствовал исходивший от него запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. В дальнейшем был оформлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья, выслушав пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля <ФИО1>, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему. Объективна сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражается в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Основанием для проведения освидетельствования ФИО5 послужило наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Из акта освидетельствования на состояние опьянения 39 АА №003762 от 23.08.2023 и бумажного носителя к нему следует, что ФИО5 освидетельствована с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 004818, (дата последней проверки прибора 28.11.2022), зафиксировавшем наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,691 мг/л выдыхаемого воздуха, что выше установленного значения 0,16 мг/л, свидетельствующего, согласно примечанию ст.12.8 КоАП РФ, о нахождении лица в состоянии опьянения, с чем ФИО5 согласился, о чем указал собственноручно. Протокол составлен с участием понятых и с применением видеозаписи. Представленные доказательства указывают на наличие у водителя транспортного средства алкогольного опьянения. Кроме того, вина ФИО5 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 39 ОН № 007268 от 23.08.2023, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 СР № 0001159 от 23.08.2023, в котором указано о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), составленном в присутствие двух понятых, имеются их подписи без каких-либо замечаний; - протоколом о задержании наземного транспортного средства 39 МА № 0017154 от 23.08.2023, согласно которого на основании ст. 27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство марки «Форд Транзит» г.р.з. <НОМЕР>, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного ФИО5, составленном в присутствие двух понятых, имеются их подписи без каких-либо замечаний;

- видеозаписью, представленной ОГАИ МО МВД России «Неманский», и исследованной в судебном заседании, на которой зафиксировано движение транспортного средства под управлением ФИО5 и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, из исследованной видеозаписи следует, что ФИО5 после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом согласился, каких-либо замечаний не высказывал.

Не доверять документам, составленным сотрудником ДПС у мирового судьи нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочным сотрудником ОГИБДД, который лично в исходе дела не заинтересован, неприязненных отношений с правонарушителем не имеет, так что у него отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. При составлении протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено со ст. 51 Конституции РФ, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, данный факт он засвидетельствовал в протоколе своей подписью.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что сотрудники ДПС ГИБДД под давлением вынудили его к управлению транспортным средством, несмотря на то, что он прямо говорил им, что употреблял спиртные напитки и не намерен управлять автомобилем, не нашло своего подтверждения и опровергается материалами дела, в том числе показаниями инспектора ГИБДД <ФИО1>, признанными судом доказательствами по данному делу, согласно которых ФИО5 не высказывал нахождение его в состоянии опьянения, а также видеозаписью, исследованной в ходе рассмотрения дела, из которой видно, что водитель ФИО5 на автомашине марки «Форд транзит» г.р.з. <НОМЕР> самостоятельно прибыл к отделу полиции МО МВД России «Неманский», при этом в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования согласился, каких-либо замечаний не высказывал. Кроме того, в ходе проверки, проведенной старшим следователем межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области, по заявлению ФИО5 о противоправных действиях сотрудников ГИБДД МО МВД России «Неманский», было установлено, что принуждений, угроз или иных форм незаконного воздействия со стороны сотрудников ГИБДД <ФИО1> и <ФИО2> в адрес ФИО5 не поступало, последний проследовал за сотрудниками ГИБДД добровольно. Каких-либо действий, совершенных сотрудниками ГИБДД, направленных на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы не установлено.

Мировой судья также учитывает, что с протоколом об административном правонарушении ФИО5 был ознакомлен, замечаний и возражений не высказал, хотя не был лишен возможности дать письменные объяснения. При оформлении процессуальных документов ФИО5 не заявлял, что транспортным средством вынужден был управлять под давлением сотрудников полиции, согласившись с содержанием данных документов, удостоверив данный факт своей подписью. Нарушений требований законности при применении к ФИО5 мер обеспечения производства по делу не допущено. Таким образом, исходя из анализа исследованной совокупности представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что при производстве по данному делу, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, нарушений при совершении процессуальных действий не допущено, оснований для признания результата освидетельствования недопустимым и недостоверным нет. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитывается характер и обстоятельство совершенного административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений ПДД, создает угрозу жизни и здоровью других лиц, влечет возникновение аварийной ситуации на дороге, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Необходимая информация о получателе штрафа (в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа): Получатель: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Неманский») Код ОКТМО: 27714000 ИНН: <***> КПП: 390901001 БИК: 042748001 Постановление № УИН: 18810439232150002796 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области Номер счета: 401 018 1 00000000 1 0002 Код бюджетной классификации: 18811601123010001140 Назначение платежа: Административный штраф ГИБДД

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. При неуплате административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления. настоящего постановления в законную силу, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный - арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление, в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ в течение трёх суток с момента вступления его в законную силу направить на исполнение в орган ГИБДД, исполняющий административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Неманский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Мировой судья <ФИО3>