Дело № 5-812/2025 г. УИД 05MS0120-01-2025-002373-02 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 22 сентября 2025 года г.Кизляр, РД Мировой судья судебного участка № 120<АДРЕС> района РД ФИО1, (юридический адрес судебного участка: 368830 РД, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с участием ФИО5 <ФИО>., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5 <ФИО2> Рабадановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района ДАССР, проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>,

установил:

ФИО5 <ФИО>. <ДАТА3> в 14 часов 02 минуты на 497 км.+ 700 м. АД «Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка», управляя автомашиной марки «Гранта» за государственным регистрационным знаком <***>, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия сплошной линии дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела ФИО5 <ФИО>. вину в предъявленном правонарушении не признал, пояснил, что начал маневр обгона на разрешенном участке дороги на прерывистой линии, но не смог завершить обгон, так как транспортное средство сотрудника ГИББД, следовавшее в том же направлении увеличило скорость, что мешало ему завершить обгон без нарушения ПДД РФ, в связи чем производство в отношении него подлежит прекращению за малозначительностью.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО3> пояснил суду, что <ДАТА3> примерно в 14 часов, он, находясь совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО4> на дежурстве по патрулированию участка АД «Ставрополь - Прохладный - Моздок - Кизляр - Крайновка», выявил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно водитель ФИО5 <ФИО>., управлявший транспортным средством «Гранта», государственный регистрационный знак <***>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия сплошной линии дорожной горизонтальной разметки 1.1, в связи с чем, в отношении ФИО5 <ФИО>. был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Никаких провокаций в отношении ФИО5 <ФИО>. он не совершал, водитель должен был оценить особенности проезжей части дороги и не начинать обгон, зная, что не сможет завершить обгон без нарушения ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО4> дал аналогичные показания. Выслушав ФИО5 <ФИО>., допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО5 <ФИО>. <ДАТА3> в 14 часов 02 минуты на 497 км.+ 700 м. АД «Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка», управляя автомашиной марки «Гранта» за государственным регистрационным знаком <***>, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия сплошной линии дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Указанные обстоятельства и вина ФИО5 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, согласующимися между собой: протоколом об административном правонарушении 05 МС <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 1); видеозаписью (л.д. 5); схемой дислокации дорожных знаков и разметок (л.д.6-8); показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО5 <ФИО>. по делу не усматривается. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО>. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Ссылка ФИО5 <ФИО>. на то, что обгон им начат был на прерывистой, а завершен на сплошной полосе, не исключает его виновности в совершении правонарушения. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несостоятельным является и довод ФИО5 <ФИО>. о провокации совершения им административного правонарушения сотрудниками ГИБДД, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела и провокации совершения правонарушения, а его ссылка о движении автомобиля ДПС в попутном с ним направлении с увеличением скорости не влияет на выводы о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО5 <ФИО>. не был лишен возможности двигаться на автомобиле, не нарушая Правила дорожного движения. Доводы ФИО5 <ФИО>. том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, признаны судом несостоятельными. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 (ред. от <ДАТА8>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА9> N 196-ФЗ (ред. от <ДАТА10>) "О безопасности дорожного движения", приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения РФ. Таким образом, оснований для признания совершенного ФИО5 <ФИО>. административного правонарушения малозначительным в силу требований статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Проверив и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО5 <ФИО>. в совершении, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной горизонтальной разметки 1.1 доказана, и действия его необходимо квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1-2 ст.4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения (л.д. 3). Учитывая изложенное, а также то обстоятельства, что при совершении правонарушения действия ФИО5 <ФИО>. не привели к причинению вреда жизни, здоровью или имуществу участников дорожного движения, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО5 <ФИО2> Рабадановича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штраф, а именно в размере 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей. Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД), ИНН <***>, КПП 057201001, р/сч. 03100643000000010300 в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК 018209001, ОКАТО 82730000, ОКТМО 82730000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810305250190000703. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основаниист.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья п\п ФИО1