Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 40MS0043-01-2024-003772-62 Дело №5-34/2025 Копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2025 года
г.Брянск
Мировой судья судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вид на жительство <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС><АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, водитель ФИО2, <ДАТА4> на а<АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, при выполнении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований дорожного движения, вместе с тем, завершил данный маневр в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и пп 9.1.1, 1.3 ПДД РФ. Должностным лицом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол и приложенные к нему материалы переданы мировому судье судебного участка №43 Сухиничского судебного района Калужской области. Определением мирового судьи судебного участка №43 Сухиничского судебного района Калужской области от <ДАТА5> протокол и приложенные к нему материалы по ходатайству ФИО2 переданы мировому судье судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска по месту жительства последнего: г<АДРЕС><АДРЕС>, которые поступили <ДАТА6> В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой. Согласно Приложению №2 к ПДД РФ,горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в том числе, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).В судебном заседании установлено, что ФИО2, <ДАТА4> на а<АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, при выполнении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований дорожного движения, вместе с тем, завершил данный маневр в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и пп 9.1.1, 1.3 ПДД РФ. Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>; дислокацией дорожных знаков. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим, административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья признает признание вины, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО2 совершил рассматриваемое административное правонарушение, будучи подвергнутым наказанию за административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания, определении его вида и размера, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, который представляет собой повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц, создает реальную возможность возникновения аварийной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, принимая во внимание что совершенное ФИО2 деяние не создало реальной опасности для участников дорожного движения, аварийной обстановки и угрозы вреда, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на реквизиты: ИНН <***>, КПП 402801001 УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуга), к/с 40102810545370000030, р/с <***>, КБК 18811601123010001140, БИК 012908002, ОКТМО 29701000, УИН 18810440240520012195. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в судебный участок № 17 Советского судебного района г. Брянска. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Брянска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
подпись
ФИО1
Копия верна: мировой судья
ФИО1