Дело № 1-52-18/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 ноября 2023 года с.Старая Полтавка

Волгоградской области

Мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области ФИО5

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Косова М.М., потерпевшего ФИО6,подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката Карпенко И.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Волгоградской области, материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27.06.2023 примерно в 12:00 часов ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на обочине проездной дороги проходящей между улицей Веселая и улицей Набережная с. Красный Яр, Старополтавского района, Волгоградской области, нашел сотовый телефон марки « <НОМЕР>» в корпусе красного цвета, принадлежащий <ФИО3>, где у него, в это же время, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки « <НОМЕР>», а именно, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, с целью обратить его в свое пользование, положил в карман одежды вышеуказанный сотовый телефон, после чего, не предприняв действий по установлению собственника телефона уехал домой в с. <АДРЕС> Полтавка, <АДРЕС> района, Волгоградской области.

15.07.2023 года ФИО7 реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, не предпринял мер к установлению собственника найденного имущества, заведомо зная, что вышеуказанный телефон принадлежит другому лицу, в сети интернет, нашел, как сбросить все настройки телефона, и, проделав действия по сбросу программного обеспечения, удалил все хранящиеся в нем данные, до заводских настроек. Далее ФИО7 с целью, сокрытия признаков позволяющих индивидуализировать найденный сотовый телефон марки «<НОМЕР>», а также, подтвердить его принадлежность законному владельцу, извлек из найденного сотового телефона марки «<НОМЕР>» 2 СИМ-карты оператора ПАО «Мегафон», и передал вышеуказанный телефон своей малолетней дочери для личного пользования.

В результате своих преступных действий ФИО7 причинил <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО3> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 за совершение преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, поскольку он примирился с подсудимым, загладил причиненный вред, каких-либо претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый ФИО7 и адвокат - защитник Карпенко И.А. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по вышеуказанному основанию.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель, заместитель прокурора Старополтавского района Волгоградской области <ФИО4> возражал против прекращения данного уголовного дела за примирением.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО7 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

На момент рассмотрения дела в суде подсудимый ФИО7 примирился с потерпевшим <ФИО3> и загладил причиненный вред, просит уголовное дело прекратить.

Подсудимый ФИО7 преступление совершил впервые, ранее не судим.

Принимая во внимание, что все юридически значимые условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при которых возможно освобождение подсудимого ФИО7 от уголовной ответственности за совершенное им преступления в виду примирения с потерпевшим <ФИО3>, в данном конкретном случае соблюдены, учитывая волеизъявление потерпевшего <ФИО3>, мировой судья считает возможным освободить подсудимого ФИО7 от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «<НОМЕР>» и 2 СИМ-карты сотового оператора ПАО «Мегафон» хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО3>, оставить в собственности <ФИО3>;

- оптический диск с файлами к приложению 2 заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, <НОМЕР> от <ДАТА7> хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в виду его примирения с потерпевшим <ФИО3>. Меру процессуального принуждения обязательство о явке, примененную в отношении ФИО7 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «<НОМЕР>» и 2 СИМ-карты сотового оператора ПАО «Мегафон» хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО3>, оставить в собственности <ФИО3>; - оптический диск с файлами к приложению 2 заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, <НОМЕР> от <ДАТА7> хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья подпись ФИО5