Решение по административному делу

Дело № 5-568/2025 УИД47MS0006-01-2025-003491-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года г. Волосово

Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 6 Волосовского муниципального района ФИО1, место расположения: <...>, рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА> в 01 час. 10 мин. у дома <НОМЕР> в <АДРЕС>, ФИО2 управлял транспортным средством «Тойота Веллфайр», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), двигался от <АДРЕС>, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от управления отстранён. В действиях ФИО2 признаки уголовно наказуемого деяния не усматриваются, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на рассмотрение дела не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательства уважительности отсутствия не представил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел административное дело в отношении ФИО2 по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. ФИО2 направил на рассмотрение дела своего защитника по доверенности Воробьеву М.А., которая заявила, что его доверитель вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не признает. В обоснование позиции защиты, она пояснила, что инспектор ДПС ОГАИ перед проведением административных процедур не разъяснил ФИО2 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, не вручил ему копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола об административном правонарушении, а также, не разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также, что ФИО2 подписал документы без понимания их содержания и сути дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, полностью доказана собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена, что подтверждается его подписью в соответствующих графах данного документа (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем «Тойота Веллфайр», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; копию протокола он получил, что подтверждается подписью ФИО2 в документе (л.д. 5); - бумажным носителем с результатами освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, показание прибора 1.133 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 6); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АБ <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Он с результатом освидетельствования не согласился, о чем письменно указал в документе, копию акта получил, что подтверждается его подписью в соответствующей графе документа (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому ФИО2 письменно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, написав - «Не согласен», заверив свое решение личной подписью. Копию протокола он получил, что также подтверждается его подписью в документе (л.д. 9);

- актуальными сведения на физическое лицо (л.д. 15-17); - параметрами поиска правонарушений; - CD -диском с видеоматериалом к протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> АБ <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 18); - показаниями свидетеля ФИО3 Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля старший инспектор ДПС отделения ГАИ старший лейтенант полиции ФИО3 показал, что в сентябре 2025 года, в <АДРЕС>, в ночное время нарядом ДПС с его участием был остановлен автомобиль «Тойота» под управлением ФИО2, который не имел никаких документов. В связи с тем, что у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, он, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством. С согласия ФИО2 он провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, предварительно разъяснив ему порядок процедуры. Он с результатами освидетельствования не согласился. В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснен порядок данной процедуры, против чего он устно не возражал. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем лично сделал запись в протоколе и расписался. Копии всех документов, составленных в отношении ФИО2, были ему вручены. У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, поскольку они не противоречивы, полностью соответствуют остальным собранным по делу доказательствам, в том числе материалам видеосъёмки. При изучении мной, с участием защитника Воробьевой М.А., материалов видеосъёмки подтвердились все установленные выше факты. Так, установлено, что инспектор ДПС ГАИ разъяснил ФИО2 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, подробно разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудником полиции перед ФИО2 был поставлен понятный и однозначный вопрос о его согласии или не согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что он без давления, лично сделал запись о несогласии. Ему вручены копии составленных в отношении него документов.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не нашли подтверждения доводы защиты о нарушении его права на защиту, все они опровергнуты представленными доказательствами.

За отказ водителя от медицинского освидетельствования ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность. Действия ФИО2 квалифицирую по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю наличие у ФИО2 инвалидности второй группы. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ у ФИО2 суд не усматривает. Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2 прихожу к следующему. В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более трех лет.

Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Таким образом, наличие у ФИО2 инвалидности второй группы не является основанием для его освобождения его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства «Тойота Веллфайр», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подлежит возложению на ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 41606101, БИК 044030098, кор/сч.:40102810745370000098, р/сч: <***> в Северо-Западное ГУ Банка России //УФК по Ленинградской области Санкт-Петербург, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447250490002820. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении предусмотренного срока, соответствующие материалы будут переданы в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа, в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства «Тойота Веллфайр», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возложить на ФИО2 Водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу в течение трех дней подлежит сдаче в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области по адресу: 188410, <...>. Постановление может быть обжаловано в Волосовский районный суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Ленинградской области на судебном участке № 6 Волосовского района.

Мировой судья: