УИД 22MS0040-01-2023-002944-35 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> <АДРЕС> <АДРЕС> край

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> <АДРЕС> края <ФИО1>, <АДРЕС> край, <АДРЕС>, 154, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего <АДРЕС> край, <АДРЕС>, 41, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СК 337515,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 22 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленном ИДПС ОГИБДДМО МВД России «<АДРЕС>

<ДАТА4> в 03 час. 40 мин. гражданин <ФИО3> Антон Сергеевич, находясь на <АДРЕС>, 41, <АДРЕС> края, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в 02 час. 30 мин. этого же дня управлял транспортным средством по <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, <АДРЕС>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Уполномоченным должностным лицом ОГИБДД действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3> в судебное заседание не явился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно телефонограммы от <ДАТА2> Суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

Статья 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 27.12 п. 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения или несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при соблюдении условий: при отказе лица, управляющего транспортным средством от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при не согласии лица, управляющего транспортным средством с результатами освидетельствования; при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании на состояние опьянения. Указанные условия перечислены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР>. В соответствии с п. 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. При рассмотрении административного дела состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", в действиях <ФИО3> нашел свое подтверждение. Так, объективно вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами, а именно: - Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> в отношении <ФИО3>, составлен при ведении видеозаписи, - актом об отказе <ФИО3> пройти освидетельствование на месте от <ДАТА5>, - протоколом 22 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении <ФИО3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое <ФИО3> отказался, составлен при ведении видеозаписи; - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5>, - рапортами сотрудников ДПС

- удостоверением тракториста-машиниста СК 337515, - списком правонарушений по главе 12 КоАП РФ, - видеозаписью патрульного автомобиля, - иными материалами дела в совокупности. Согласно Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 626 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353" (п.5) продлены на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", уполномоченным должностным лицом, подписан данным должностным лицом. Представленные суду процессуальные документы и иные материалы дела последовательны, по содержанию согласуются, не имеют противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, указано место и время совершения административного правонарушения, описано событие административного правонарушения. При этом, из протокола следует, что водителю права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, и водитель не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, однако замечаний по составлению процессуальных документов <ФИО3> не сделал.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось при ведении видеозаписи. Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает их относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела установлено, что <ДАТА4> в 03 час. 40 мин. гражданин <ФИО3> Антон Сергеевич, находясь на <АДРЕС>, 41, <АДРЕС> края, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в 02 час. 30 мин. этого же дня управлял транспортным средством по <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, <АДРЕС> края, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

На основании данных доказательств суд находит вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. "невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения". Каких-либо других доказательств, противоречащих представленным суду материалам дела об административном правонарушении и опровергающих вывод суда, не представлено. При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного правонарушения, относящегося к категории правонарушений в области безопасности дорожного движения, личность <ФИО3> Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО3> мировой судья признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. На основании изложенного суд считает необходимым признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и 6 (шесть) месяцев. Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, в данном случае не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением <ФИО3> не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), р/счет <***>, отделение Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 01703000, КБК 188 116 01123010001140, штраф за нарушение ПДД; УИН 18810422230630001948. Квитанцию об уплате административного штрафа следует предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> края.

В соответствии с п.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 3 дней со дня вступления данного постановления в законную силу удостоверение водителя подлежит сдаче в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>