УИД 77MS0327-телефон-телефон-57

Дело № 5-453/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 327 адрес фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Водитель транспортного средства фио, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Так, 27 июня 2025 года в время по адресу: адрес, фио, не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший транспортным средством марка автомобиля Импреза», регистрационный знак ТС, в нарушение положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1090, (далее – ПДД РФ) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом в действиях фио отсутствует уголовно наказуемое деяние.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил суду, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из-за определенного недоверия к сотрудниками полиции, при этом подтвердил факт того, что не имеет права управления транспортными средствами и его решение об управлении транспортным средством было ошибкой.

Выслушав объяснения фио и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу чч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии данного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. п. 2, 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Вина фио в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2025 года адрес № 1798683, в соответствии с которым 27 июня 2025 года в время по адресу: адрес, фио, не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший транспортным средством марка автомобиля Импреза», регистрационный знак ТС, в нарушение положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1090, (далее – ПДД РФ) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом в действиях фио отсутствует уголовно наказуемое деяние;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0464099 от 27 июня 2025 года, в соответствии с которым фио в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем марка автомобиля Импреза», регистрационный знак ТС;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 июня 2025 года № 99 АО телефон, согласно которому фио в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 июня 2025 года № 77 ВН телефон, согласно которому 27 июня 2025 года фио, имевший признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был в присутствии двух понятых направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование. При этом фио отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- распиской о передаче транспортного средства марка автомобиля Импреза», регистрационный знак ТС;

- рапортами инспекторов ДПС от 27 июня 2025 года;

- письменными объяснениями понятых от 27 июня 2025 года;

- сведениями об отсутствии ранее совершенных однородных административных правонарушениях в отношении привлекаемого лица;

- справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27 июня 2025 года о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой усматривается, что фио ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также к уголовной ответственности по ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ не привлекался, в связи с чем в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что фио не выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- ксерокопией паспорта привлекаемого лица;

- фотокопией свидетельства о регистрации транспортного средства марка автомобиля Импреза», регистрационный знак ТС;

- протоколом об административном задержании адрес № 0284655 от 27 июня 2025 года;

- другими документами, имеющимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности у судьи не имеется. Вышеуказанные доказательства согласуются между собой.

В соответствии с протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у фио имели место такие признаки опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, а основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом приведенные выше требования нормативных правовых актов инспектором ДПС соблюдены.

Факт отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их отвечающим требованиям данной нормы закона и достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на их составление должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражены.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется. Факт отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья не находит оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении фио

Доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, привлекаемым лицом не представлено.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, которое является грубым и создает угрозу причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу, как самого нарушителя, так и третьих лиц, конкретные обстоятельства дела, личность фио

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность фио - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность фио – судом не установлены.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения административного наказания в виде административного ареста, при рассмотрении дела судьей не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста фио исчислять со времени вынесения настоящего постановления – с время, 27 июня 2025 года.

Зачесть в срок административного ареста фио срок его административного задержания с время, 27 июня 2025 года по время, 27 июня 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Конвоирование фио в ОМВД России по адрес возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Конвоирование фио в спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке возложить на ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 327 адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио