Дело № 5-386/2025
УИД 76MS0012-01-2025-002652-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ярославль 31 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля Некрасова А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>., гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>,
по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
установил:
04.09.2024 постановлением должностного лица Государственного казенного учреждения Ярославской области «Организатор перевозок Ярославской области» по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 15.09.2024, ФИО1, проживающий по адресу: <АДРЕС>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. Срок уплаты административного штрафа истек 13.11.2024. В установленный законом срок ФИО1 административный штраф не уплатил. Отсрочка или рассрочка уплаты указанного административного штрафа ФИО1 не предоставлялась. Таким образом, ФИО1 допущено совершение административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа в установленный срок, предусмотренный п. 1 ст.32.2 КоАП РФ, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказного с уведомлением письма с судебным извещением по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, конверт вернулся в судебный участок за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявил. Согласно абзацу 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343. На основании ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Согласно абз. 2 ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года № 1125-О, от 29 сентября 2015 года № 1902-О, часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1); административный арест является видом административного наказания (пункт 6 части 1 статьи 3.2); административный арест может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания (часть 1 статьи 3.3); административный арест назначается судьей (часть 1 статьи 3.9); административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений (часть 2 статьи 3.9). При этом, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1 мировой судья полагает возможным, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста и обязательных работ возможность назначения иного вида административного наказания, а фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, в частности, в виде административного штрафа. Указанное соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 г. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.09.2025; копией постановления об административном правонарушении от 04.09.2024 №24/06538п с отметкой о его вручении ФИО1 04.09.2024, отметкой о его вступлении в законную силу. Действиям ФИО1 дана правильная правовая квалификация по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с которой суд соглашается. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Дата совершения правонарушения установлена судом с учетом того, что 60-дневный срок со дня вступления постановления от 04.09.2024 в законную силу, то есть непосредственно с 15.09.2024 истекал 13.11.2024 (в среду, рабочий день), следовательно, датой совершения правонарушения считается следующий за ним день - 14.11.2024. Неточность при указании в протоколе об административном правонарушении на дату совершения правонарушения - 15.11.2024 существенным недостатком протокола не является, вызвана не совсем верным применением должностным лицом, составившим протокол, ст. 4.8 КоАП РФ и восполнена при рассмотрении дела судом. Сведения о поступлении 29.07.2025 денежных средств в счет уплаты штрафа в размере 2000 руб. из Заволжского РОСП, то есть по сути в рамках возбужденного службой судебных приставов исполнительного производства, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного правонарушения заключается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный п. 1 ст.32.2 КоАП РФ, а именно в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление от 04.09.2024 вступило в законную силу 15.09.2024, в связи с чем административный штраф надлежало уплатить по 13.11.2024 включительно, однако доказательств того, что ФИО1 уплатил штраф в пределах установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, в материалах дела не имеется. С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает. Иных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела сведения о личности виновного, его имущественном положении. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Взыскатель: ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» получатель: УФК по Ярославской области (ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области», 04712D36440) ОГРН <***> ИНН: <***>, КПП: 760401001 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ярославской области г. Ярославль ЕКС: 40102810245370000065 Казначейский счет: 03100643000000017100 БИК 017888102 ОКТМО 78701000 КБК: 96311602010020000140 УИН: 0412361200005400002569093 Назначение платежа: административный штраф по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ФИО1. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.И.Некрасова