Решение по уголовному делу
Дело № 1-28/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Солнечный 07 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» Руденко Е.В.
при секретаре Анисимовой Е.С. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Щербакова Н.К. защитника адвоката Усова А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, <ДАТА2>,
На момент рассмотрения дела, осужден приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 07 июня 2023 года по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах. ФИО3 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 22 сентября 2022 года находясь на участке местности расположенном на берегу реки Амгунь, в 47 км. вниз по течению реки от п.Березовый Солнечного района, включающем точку с географическими координатами №: 51? 50? 11.2?, Е: 136? 05? 06.3? где также находился потерпевший <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, рывком руки выхватил из рук потерпевшего <ФИО2> принадлежащие последнему мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А 50» стоимостью 19 490 руб. с защитным стеклом «Люкс кейс» стоимостью 699 руб. в чехле стоимостью 790 руб. и портативную инфракрасную камеру «Эс Джей КАМ А 10» стоимостью 10 322, 03 руб. с картой памяти объемом 64 Гб стоимостью 1 399 руб., после чего выбросил указанное имущество потерпевшего в воду глубоководной реки Амгунь, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб в размере 32 700, 03 руб.
В ходе судебного заседания защитником - адвокатом Усовым А.М. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку свою вину в совершении вышеуказанного преступления ФИО3 признает в полном объеме, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный преступлением ущерб путем направления денежных средств почтовой связью, а также иным образом загладил вред причиненный преступлением, направив денежные средства в детский дом. Вследствие чего, с учетом выраженных действий ФИО3 перестал быть общественно опасным. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ФИО3 разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, против прекращения уголовного дела не возражает. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Государственный обвинитель Щербаков Н.К. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда вследствие этого лицо перестало быть общественно опасным.
Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ, если подсудимый против этого не возражает.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вред причиненный преступлением, путем возмещения денежных средств в размере стоимости утраченного имущества потерпевшего, иным образом загладил вред причиненный преступлением, путем перевода денежных средств на счет детского дома, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет устойчивые семейные связи.
Учитывай вышеизложенное, суд полагает, что ФИО3 перестал быть общественно опасным, и на основании ст. 28 УПК РФ уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, что будет соответствовать целям и задачам правосудия, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма. Вопрос вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства по делу:
Кассовый чек чехла книжки «Грэссо» на мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А 50», распечатку о заказе № а-12214162 от 30.08.2022 на карту памяти «Сан Диск Ультра микро Эс Д Икс Ц» 64 ГБ, товарный чек № А-0697690, товарный чек № А-06969720, распечатка о заказе портативной инфракрасной камеры «Эс Джей КАМ А 10» - после вступления постановления в законную силу хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Солнечный районный суд через судебный участок № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.В. Руденко