2025-06-28 17:53:05 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Городище 10 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области Чапаева С.П., при секретаре Лата С.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Чиндина Д.П.,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО3, его защитника - адвоката Кирюхина В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № Ф4839 от 10.04.2025, рассмотрев в ходе предварительного слушания в помещении судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ДАТА4>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 06 февраля 2025 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонном помещении квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений к своему сожителю <ФИО1>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему <ФИО1> легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде легкого вреда здоровью, умышленно нанесла <ФИО1> ножом с металлическим лезвием, длинною лезвия 17 сантиметров, один удар в область пальцев правой кисти (предметом используемым в качестве оружия), который взяла с поверхности кухонного гарнитура в помещении вышеуказанной квартиры.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему <ФИО1> были причинены рваные раны 2,3 пальцев правой кисти, повреждения квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н». В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3 по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как они с подсудимой примирились, привлекать ее к уголовной ответственности он не желает, <ФИО2> принесла ему свои неоднократные извинения, которые им приняты, претензий морального и материального характера он к ней не имеет.

Подсудимая ФИО3 ходатайство потерпевшего поддержала, указала, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по вышеуказанным обстоятельствам не возражал, полагая, что все основания для этого имеются.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимой и ее защитником, заслушав мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, мировой судья, с учетом обстоятельств содеянного, заглаживания причиненного вреда, личности подсудимой и возможности ее исправления без мер уголовного воздействия, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, освободив подсудимую ФИО3 от уголовной ответственности с прекращением производства по делу по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении подсудимой от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, характер отношений между подсудимой и потерпевшим, снижение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, а также личность подсудимой ФИО3

В судебном заседании установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекалась, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью заглажен.

Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой потерпевшим подано добровольно, способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, стороны фактически помирились. Последствия прекращения производства по делу участникам процесса разъяснены и понятны. Суд находит совокупность приведенных процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшего и считает, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в данном случае не будет противоречить принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ст. 43 ч. 2 УК РФ. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела за примирением сторон, не имеется. Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда, в размере 1 978 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 978 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, марлевую салфетку, ватный тампон - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городищенский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.П. Чапаева