Решение по административному делу

Дело № 3-331/2023 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Миасс 13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года Постановление в полном объеме составлено 13 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Рыкова А.В. (<...>),

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО4 - Дадаева А.В., рассмотрев дело в отношении ФИО4, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <ДАТА>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

9 июля 2023 года в 10 часов 35 минут ФИО4, управляющий с признаками опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в медицинском кабинете, по адресу: Челябинская область, <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебное заседание ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО4 - Дадаев А.В. в судебном заседании пояснил о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку ФИО4 транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, 9 июля 2023 года не управлял, то есть не являлся водителем, следовательно инспектор ДПС не имел законных оснований для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 не было предоставлено свидетельство о поверке прибора средства измерения анализаторов паров этанола. Находясь в медицинском учреждении ФИО4 имел намерение сдать биологический материал (мочу) и прочие жидкости, но в силу наличия заболевания организма, выполнить это не смог, о чем сообщал врачу. Таким образом, при наличии указанных нарушений протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу, просит его исключить из числа доказательств.

Заслушав защитника Дадаева А.В., исследовав материалы дела, мировой судья считает, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от 9 июля 2023 года, составленным ст. инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО1>, направленным для рассмотрения мировому судье Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области <ФИО2>, содержащим сведения о том, что 9 июля 2023 года в 10 часов 35 минут ФИО4, управляющий с признаками опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в медицинском кабинете, по адресу: Челябинская область, <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.1);

- протоколом 74 ВС <НОМЕР> от 9 июля 2023 года об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д.2); - актом 74 АО <НОМЕР> от 9 июля 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4, имевшего признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, которым установлено нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, с распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4,5);

- протоколом 74 ВО <НОМЕР> от 9 июля 2023 года о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), с отражением основания «Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 683 от 09 июля 2023 года, в котором врачом дано заключение «От медицинского освидетельствования отказался» (л.д.6); - записью на видеодиске, просмотренной в судебном заседании, на которой изображено, как <ФИО3> сотрудником ГИБДД разъясняются его процессуальные права, отстраняется ФИО4 от управления транспортным средством, затем ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отвечает согласием. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 не согласился, после чего ему выставлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отвечает согласием (л.д.10,29).

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 июля 2023 года в 10 часов 35 минут ФИО4, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО4 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запал алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года <НОМЕР>.

Согласно пункту 8 этих же Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса). В протоколе о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано основание «Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения » (л.д.5). Следовательно, процессуальные действия по направлению ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом без нарушений требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.

Довод защитника ФИО4- Дадаева А.В. о том, что ФИО4, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, 9 июля 2023 года не управлял, то есть не являлся водителем, следовательно законных оснований для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС не имелось, мировой судья отвергает, поскольку как усматривается из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, ФИО4 на вопрос инспектора ДПС «управлял ФИО4 транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>» сообщил утвердительно об управлении им транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Также на видеозаписи отражено припаркованное транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> вблизи патрульного транспортного средства (л.д.29).

Основанием для освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения явилось наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта (л.д. 1,2,3). В связи с наличием указанных признаков инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, которое ФИО4 прошел. Результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3,4). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 не согласился. Поскольку ФИО4 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у инспектора ДПС имелись достаточные основания для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требования являлись законными. Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование проведена с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года <НОМЕР>. Мировой судья считает факт управления ФИО4 транспортным средством с признаками опьянения, впоследствии отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанным, а его вину в совершении административного правонарушения - установленной.

Утверждение защитника Дадаева А.В. о том, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 не было представлено свидетельство о поверке прибора средства измерения анализаторов паров этанола, мировой судья находит не состоятельным, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> от 9 июля 2023 года отражено, что освидетельствование ФИО4 проведено с применением средства измерения Юпитер К, заводской номер средства измерения 012620, дата последней поверки прибора 1 апреля 2023 года. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> от 9 июля 2023 года ФИО4 получил, о чем имеется подпись ФИО4 в соответствующей графе акта, следовательно, с данными о поверки прибора средства измерения анализаторов паров этанола ФИО4 имел возможность ознакомиться.

Таким образом, все процессуальные действия в отношении ФИО4 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у мирового судьи нет. Как и не имеется оснований об исключении из числа доказательств по делу протокол об административном правонарушении 74 НА 142045 от 9 июля 2023 года.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применены к ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Оценивая довод защитника Дадаева А.В. о том, что ФИО4 имел намерение сдать биологический материал (мочу), но в силу наличия заболевания, сделать это не смог, о чем сообщал врачу, мировой судья отвергает, поскольку в материалах дела не имеется документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у ФИО4 заболевания, препятствующего для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения путем сдачи биологического материала (мочи).

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и высокую степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, мировой судья не усматривает ввиду их отсутствия.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, мировой судья учитывает совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, БИК 017501500, КПП 745301001, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900, в Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, ОКТМО 75742000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474230540021830.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок пятидесяти часов. Разъяснить З.А.СБ. положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области.

Мировой судья подпись А.В. Рыкова