Дело № 5-32-281/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2025 года г. Белогорск

Мировой судья судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по Белогорскому району, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: находясь в домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>., а именно: денежные средства в размере <данные изъяты>рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 были разъяснены и понятны, отводов он не заявил, указал, что в услугах защитника и переводчика не нуждается.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства содеянного в соответствии с протоколом об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО2, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении, помимо признания вины последним, объективно подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом <данные изъяты>об административном правонарушении от <данные изъяты>г., в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ;

- рапортом <данные изъяты> г.;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <данные изъяты>г.;

- копией протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты>г. с фототаблицей;

- сохранной распиской <данные изъяты>г.;

- письменным объяснением <данные изъяты>г.;

- письменным объяснением <данные изъяты>г.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они взаимосвязаны и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении не установлено, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, поэтому в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ отнесены к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья относит - его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, - не установлено.

При назначении административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия обстоятельств, ее отягчающих, всех обстоятельств дела, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, что предусмотрено санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках настоящего производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 32 Белогорского судебного района Республики Крым.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белогорский районный суд Республики Крым через судебный участок №32 Белогорского судебного района (Белогорский муниципальный район) Республики Крым в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: /подпись/ ФИО1

Копия верна: мировой судья секретарь с/з:

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья: секретарь с/з: