Решение по административному делу
Дело № 5-457/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Курган 29 апреля 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области Степанов Константин Владимирович (ул. К. Мяготина, д. 124, г. Курган), в порядке перераспределения нагрузки на основании приказа председателя Курганского городского суда Курганской области Куракина Э.А.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. Кургана, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, не трудоустроенного, не являющегося инвалидом 1 и 2 групп,
УСТАНОВИЛ:
28.04.2025 около 13 час. 35 мин. <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: 1 бутылки водки «Финский лед», крепостью 40%, объемом 0,25л., стоимостью 174 руб. 50 коп. с учетом НДС, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на указанную сумму, совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него ОП № 4 УМВД России по г. Кургану составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 28.04.2025. <ФИО1> в ходе рассмотрения дела с составленным протоколом согласился, факт совершения административного правонарушения не оспаривал.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО3>, действующая на основании доверенности, на рассмотрение дела не явилась, согласно ходатайства просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Учитывая положения п. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, суд приходит к выводу о рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ. Заслушав пояснения <ФИО1>, исследовав письменные материалы, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлением о хищении от <ОБЕЗЛИЧЕНО>», справкой о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями очевидцев и самого <ФИО1>, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, не оспаривалась со стороны <ФИО1>.
При назначении наказания, суд учитывает отсутствие установленных по делу, в соответствии с положениями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, размер штрафа, то, что административное правонарушение совершено <ФИО1> впервые, поскольку каких-либо доказательств обратного (копии постановления о привлечении к административной ответственности с отметкой о вступлении постановления в законную силу, либо иных документов, содержащих сведения о дате вынесения постановления, дате вступления постановления в законную силу, виде и размере назначенного административного наказания) со стороны должностного лица в материалы дела не представлено, учитывая положения п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005, согласно которому административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, прихожу к выводу о назначении <ФИО1>, наказания в виде обязательных работ, поскольку иные альтернативные виды наказания, не будут отвечать целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО1> наказания в виде обязательных работ согласно ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, <ДАТА2> г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 30 (тридцать) часов. Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток.
Мировой судья К.В. Степанов