Постановление по делу № 5-582/2023 от 29.11.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело №5-582/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Вача 29 ноября 2023 годаНижегородская область Мировой судья судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области Бессольнов В.Е., с участием защитника ФИО2 Зудина Н.А., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, место рождения, адрес, семейное положение, иные данные, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Административным протоколом <ДАТА> от <ДАТА2>, составленным должностным лицом ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД РФ «Навашинский», установлен факт того, что <ДАТА3> в 21 час. 25 мин. на ул. <АДРЕС>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 и его защитнику <ФИО1> разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны, отводов не заявлено, ходатайства разрешены.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, СМС-извещением, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника <ФИО1> На основании изложенного, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник <ФИО1> в судебном заседании пояснил позицию ФИО2, что он с нарушением не согласен, транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, процедура освидетельствования на состоянии опьянения проведена с нарушениями, ему не предъявили свидетельство о поверке прибора. Просил дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Изучив и проверив материалы дела, оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 21 час. 25 мин. на ул. <АДРЕС>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <ДАТА> от <ДАТА3> - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО2, с чем он был согласен и удостоверил собственноручно подписью; - бумажным чеком алкотеста от <ДАТА6>, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 0,349 мг/л. ; - свидетельством о поверке Алкотектора Юпитер-К;

- протоколом об отстранении от управления транспортным <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- видеозаписью процедуры разъяснения прав и обязанностей, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>; - справкой ФМС ГИБДД М о том, что действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния; - карточкой операций с ВУ (л.д.3-11) Достоверность, относимость и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В силу п.6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Пунктом 7 данных Правил определено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. <ФИО3> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он был согласен. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 производилось сотрудниками ГИБДД под видеозапись в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" .

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) под видеозапись. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, которые составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Исследовав и оценив указанные доказательства по делу в их совокупности, мировой судья находит их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для подтверждения вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные доказательства объективно ничем не опровергнуты. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Давая оценку позиции ФИО2, что он не согласен с нарушением, суд относится к ней критически, поскольку считает, что она выбрана с целью избежать ответственности за данное правонарушение, и противоречит вышеуказанным доказательствам по делу. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении <ДАТА> от <ДАТА2> имеются все необходимые сведения (дата, место и время его составления, указание на должностное лицо, его оформившее), описание установленных административным органом фактов, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Имеется подпись ФИО2 об ознакомлении его с протоколом и получении его копии. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, что также зафиксировано на видеозаписи. В графе объяснения собственноручно указал «отказываюсь давать объяснение», каких-либо замечаний к протоколу и действиям сотрудников ГИБДД им не делалось.

Таким образом, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, определенные в части 2 статьи 28.2 Кодекса. Оказание какого-либо давления либо введение в заблуждение ФИО2 со стороны сотрудников ГИБДД на видеозаписи и в материалах дела не усматривается, доказательств обратного суду не представлено. Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ именно как к лицу, управляющему транспортным средством, с применением видеозаписи. В силу ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Указанные требования выполнены должностным лицом в полном объеме.

Доводы ФИО2 о том, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, процедура освидетельствования на состоянии опьянения проведена с нарушениями, ему не предъявили свидетельство о поверке прибора, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются как исследованными судом, указанными выше письменными доказательствами, так и исследованной судом видеозаписью, которая последовательно и четко отражает процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, разъяснения ему порядка освидетельствования на состояние опьянения, показом свидетельства о поверке Алкотектора, освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, а также разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний к протоколу и действиям сотрудников ГИБДД ФИО2 не делалось, с результатом освидетельствования на состояние опьянения он был согласен как лицо, управляющее транспортным средством, видеозапись и материалы дела объективных доказательств обратного не содержат.

Указанная видеозапись согласуется и не противоречит другим, исследованным судом письменным доказательствам по делу.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Каких-либо законных оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми у суда не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающие вину обстоятельства.

ФИО2 совершено административное правонарушение, представляющее повышенную опасность для дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, на что указано в Акте от <ДАТА6> (л.д.5), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришел к убеждению, что административное наказание ФИО2 должно быть избрано в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9. - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Навашинский») ИНН <***>, КПП 522301001, Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород. БИК 012202102, ОКТМО 22730000, сч. №03100643000000013200, кор./сч. 40102810745370000024, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233300002101, Назначение платежа: штрафы ГИБДД.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Вачский районный суд Нижегородской областив течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка Вачского судебного района Нижегородскойобласти.

Мировой судья Бессольнов В.Е.