Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Федорова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шуршилиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

установил :

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории <АДРЕС> области, в том числе, осуществляет поставку газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. По данному адресу оформлен лицевой счет <НОМЕР> на имя ФИО4 <ДАТА2> ФИО4 умерла, однако, по указанному адресу образовалась задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 2221,90 руб., за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 1086,26 руб. Истец просил взыскать с наследников имущества умершей ФИО4 - ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, задолженность по оплате за поставленный газ за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 2221,90 руб., за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 1086,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, документальных сведений об уважительности причин неявки не представил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» представителя в судебное заседание, назначенное на <ДАТА7> в 11:30 часов, не направил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем вручения судебного извещения.

В связи с неявкой представителя истца разбирательство дела было отложено на <ДАТА8> в 10:00 час. <ДАТА8> года в 10:00 часов представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен заблаговременно надлежащим образом, документальных сведений об уважительности причин неявки не представил, заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя суду не направил.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, документальных сведений об уважительности причин неявки не представил. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца также не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не просил о разбирательстве дела в отсутствие представителя, по вторичному вызову представитель в суд не явился, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме, влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил :

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности за поставленный природный газ - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», если последним будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание.

Обжалованию в апелляционном порядке данное определение не подлежит.

Мировой судья О.Ю. Федорова