Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 48-35, официально не трудоустроенного, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВМ ОП <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> район) УМВД России по г. <АДРЕС>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 17 час. 23 мин. <ФИО3>, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26, совершил мелкое хищение путем кражи с витрины товара, а именно пронес мимо кассы 2 упаковки сыра «Чеддер, 50% 180 г., O Green Premium PL, БЗМЖ» стоимостью 219, 99 рублей за одну упаковку, т.е. имел реальную возможность распорядиться товаром по своему усмотрению, чем причинил магазину «Монетка» материальный ущерб на общую сумму с НДС в размере 439, 98 рублей. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Заслушав <ФИО3>, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО3> подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> из которого следуют дата, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, а также в котором <ФИО3> указал, что с протоколом ознакомлен, не согласен; заявлением заместителя директора магазина «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд») от <ДАТА5> года о хищении товара, зарегистрированного по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>; объяснением заместителя директора магазина «Монетка» <ФИО5> от <ДАТА4> об обстоятельствах хищения товара; справкой об ущербе, согласно которой стоимость товара с НДС составила 439, 98 рублей. Мировой судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств совершения <ФИО3> административного правонарушения. Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодека РФ об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья установил признание <ФИО3> вины, состояние здоровья матери, имеющей ряд хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО3>, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (сведения отсутствуют), его имущественное положение и считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста. Назначение более мягкого наказания, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО3> наказания в виде административного ареста не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок наказания с 18 час. 00 мин. <ДАТА4>.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья <ФИО1>