Дело № 1-43 /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Михайловское 05 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка Михайловского района Алтайского края Климова Е.В., при секретаре Ларькиной М.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Михайловского района Алтайского края Терёхиной А.С., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Ахметова С.С., представившего удостоверение №1565 и ордер №99188 от 20 сентября 2023 года, потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С 04 сентября 2023 года до 12 часов 38 минут 08 сентября 2023 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО3, находился в веранде дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 37 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где у него возник преступный умысел на хищение УШМ 150/1300 марки «Интерскол», принадлежащей <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение УШМ 150/1300 марки «Интерскол», лежащей в кресле, стоящем в веранде дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 37 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, принадлежащей <ФИО1>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, ФИО3 в период с 04 сентября 2023 года до 12 часов 38 минут 08 сентября 2023 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, тайно, путем свободного доступа похитил УШМ 150/1300 марки «Интерскол», стоимость которой составила 2733 рубля 30 копеек, принадлежащую <ФИО1> из помещения веранды дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 37 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, после чего ФИО3 в период с 04 сентября 2023 года до 12 часов 38 минут 08 сентября 2023 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил материальный ущерб <ФИО1> в размере 2733 рубля 30 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО2>/strong>. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шиповалова А.Аstrong>. в связи с примирением сторон, так как ущерб от преступления заглажен, претензий к нему он не имеет.

Суд, заслушав мнение подсудимого ФИО3>., защитника подсудимого адвоката Ахметова С.С., государственного обвинителя не возражавших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считает необходимым заявление потерпевшего <ФИО2>/strong>. удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО3 Аstrong>. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно краже, тайном хищении чужого имущества признал полностью, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, юридически не судим, ущерб от преступления им заглажен, стороны примирились, мировой судья считает необходимым производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в силу разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию только с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО3 отменить, после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: УШМ 150/1300 марки «Интерскол», считать возвращенной законному собственнику.

Освободить ФИО3>. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка Михайловского района.

Мировой судья Е.В. Климова

КОПИЯ ВЕРНА: