Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием потерпевшего <ФИО2>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, Бульвар <АДРЕС>, 93/1-37, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, привлекаемого по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4>, около 00.50 час. <ФИО3>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, нанес один удар ногой в область туловища, а затем два удара кулаком в область лица (носа) <ФИО2>, от чего последний испытал физическую боль, при этом не наступили последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

<ФИО3> в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что между ним и <ФИО5> завязался словесный конфликт. Чтобы избежать дальнейшего развития конфликта, он решил уйти от <ФИО2>, но последний бежал за ним, провоцировал на конфликт. В дальнейшем, он (<ФИО3>), защищаясь от действий <ФИО2>, убегая от последнего, наотмашь, пнул его ногой, а затем оттолкнул рукой последнего от себя.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что в указанное время он находился на рабочем месте. Во время обхода территории, <ФИО3> ударил его ногой в область туловища, затем нанес два удара кулаком в область лица (носа), от чего из его носа потекла кровь. От действий последнего он испытал физическую боль.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Изучив материалы дела, заслушав выступление участников процесса, мировой судья считает вину <ФИО3> установленной. Вина <ФИО3> объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 85 <НОМЕР> от 25.10.2023; заявлением <ФИО6> от <ДАТА4>; объяснениями <ФИО6> от 15.09.2023; постановлением о назначении первичной судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА4>; рапортом сообщением по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого у <ФИО2>, согласно судебно-медицинского обследования имеется ссадина на лице, которая, судя по характеру и внешним проявлениям, образовалась от плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью; объяснениями <ФИО3> от 25.10.2023; видеозаписью; другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства вины <ФИО3> согласуются между собой, дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как следует из пояснений <ФИО2> от действий <ФИО3> он испытал физическую боль, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учитывает, что потерпевший <ФИО2> после произошедшего конфликта обратился в органы полиции, прошел судебно-медицинскую экспертизу, последовательно утверждал о применении к нему насилия со стороны <ФИО3> Доводы <ФИО3> о том, что он не наносил ударов <ФИО2>, судом оценивается критически, как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, данными им при обращении в органы полиции, а также в ходе судебного заседания, которые в данной части являются последовательными, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, <ФИО3> в судебном заседании не отрицал, что пнул <ФИО6>, а затем ударил его рукой, однако утверждает, что сделал это с целью самозащиты. Довод <ФИО3> от том, что его действия носили оборонительный, а не умышленный характер, являются несостоятельными. Так, характер и объем выполненных <ФИО3> действий, направленных на нанесение побоев, причинение физической боли потерпевшему, сила ударов, локализация, механизм нанесения ударов, в условиях отсутствия какой-либо опасности, подтверждает прямой умысел <ФИО3> на совершение указанного правонарушения. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего <ФИО6> для оговора <ФИО3> либо заинтересованности в исходе дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности <ФИО3> не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО3>, его состояние здоровья, семейное и материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО3>, являются его состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом образовательного учреждения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья

постановил:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>), Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, р/с <***>, БИК <НОМЕР>, ИНН/КПП получателя 5902292745/590201001, ОКТМО 57701, назначение платежа: код главного администратора поступлений - 886, КБК 88611601063010101140, УИН 0210266100041220235201455, основание платежа - Административный штраф по делу <НОМЕР> от <ДАТА6>, плательщик <ФИО3> В соответствии со ст. 32.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 104). Неуплата штрафа в срок 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии со ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>.

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>