Решение по уголовному делу

Дело № 1-1-21/2023 следственный № 12201950019000126 УИД: 19MS0035-01-2023-000230-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года с. Шира Мировой судья судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия Артемьева О.В., при секретаре Тетерер И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Лубенниковой А.Г., подсудимого - ФИО3, его защитника - адвоката Юровой Ю.В., представившей удостоверение № 19/384, ордер № 19-01-2023-00815048 от 06.09.2023 года,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило к мировому судье с обвинительным актом в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

ФИО3 обвиняется в том, что <ДАТА4>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, ФИО3, находясь <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, находясь от последней в непосредственной близости, держа в руке нож, острие которого направил в область груди <ФИО1>, стал высказывать в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно «Я тебя сейчас завалю». В силу сложившихся обстоятельств, угрозу убийством со стороны ФИО3, <ФИО1> в свой адрес восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с тем, что ФИО3 вел себя агрессивно, был физически сильнее ее, демонстрировал в руке нож и при этом высказывал слова угрозы убийством в ее адрес.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть в её отсутствие, до судебного заседания представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, он полностью загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет. В судебном заседании ФИО3 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, указал, что примирение с потерпевшей достигнуто, он полностью загладил причиненный потерпевшей вред, материально и извинился перед ней.

Защитник Юрова Ю.В. поддержала заявление ФИО3 о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. В судебном заседании государственный обвинитель Лубенникова А.Г. возражала против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ранее ФИО3 привлекался к уголовной ответственности, и дело <ДАТА5> по ст. 158 ч.1 УК РФ было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, выводов для себя не сделал.

Судом были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Представленные в суд материалы уголовного дела содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления, а также доказательства, подтверждающие обоснованность выдвинутого против ФИО3 обвинения.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации. В силу требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку из материалов дела следует, что процессуальные условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются - преступление ФИО3 совершено впервые, является преступлением небольшой тяжести, ФИО3 примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред ей заглажен, потерпевшая заявила о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, защитник поддержал мнение подсудимого, суд, убедившись, что последствия прекращения дела за примирением сторон участникам процесса понятны, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО3, считает возможным данное дело производством прекратить. Возражение государственного обвинителя Лубенниковой А.Г. против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание, однако считает его несостоятельным, поскольку правовые основания для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон соблюдены. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Адвокат Юрова Ю.В. осуществляла защиту ФИО3 2 дня в судебном заседании. Обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с ФИО3 процессуальных издержек, по данному делу не установлено, ФИО3 является получателем пенсии, а следовательно имеющим денежные средства, оснований для признания его имущественной несостоятельности и освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется. Принимая во внимание изложенное, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Юровой Ю.В. в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: нож с рукоятью черно-бежевого цвета, принадлежащий свидетелю <ФИО2>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, по вступлении постановления в законную силу, освободив от ограничений, оставить по принадлежности. Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки за участие адвоката Юровой Ю.В. в судебном заседании в размере 4 992 (четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.В. Артемьева